Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А51-10781/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

также содержат сведения о выполнении проектных работ не ООО «ПромТех», а иными юридическими лицами, что исключает возможность учета таких проектов при оценке заявки ООО «ПромТех» по критерию «качество работ и (или) квалификация участника».

         Документы, свидетельствующие о том, что истцом в составе заявки и документов, приложенных к ней, представлялся договор № 437-0628/13 от 28.06.2008,  в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что  представленные ООО «ПромТех» в составе конкурсной заявки лицензии на осуществление проектной деятельности выданы ООО «НВП «Энерго-Прогресс» и ООО «Энергосервис МКТ»; лицензия Д800620 от 21.09.2006, выданная ООО «ПромТех», разрешает последнему только осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, однако не предоставляет право на осуществление проектных работ.

В то же время  конкурсная заявка ООО «Инжиниринговая компания «ДВ-энерго» соответствовала вышеуказанным критериям оценки заявок, поскольку содержала как лицензии Е058926, Е058925, Е058927 на осуществление инженерных изысканий, проектирование и строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, документы, подтверждающие квалификацию сотрудников компании, так и документы, подтверждающие разработку обществом проекта котельной ОАО «Васильковский ГОК» с установкой трех котлов КВТ-25Ф с современной технологией сжигания в высокотемпературном кипящем слое с организацией вихревого движения газов в пространстве топочной камеры.

При этом, как следует из содержания конкурсной документации, пояснений ответчика, конкурсной комиссией не предъявлялось требование к участникам о предоставлении какого-либо определенного документа, свидетельствующего о выполнении аналогичных работ, поэтому предоставление третьим лицом отзыва ЗАО «ТЭП-Холдинг» комиссия посчитала достаточным для оценки заявки на предмет соответствия ее установленным критериям.

Таким образом, сопоставление конкурсной комиссией заявок участников конкурса показало, что ООО «Инжиниринговая компания «ДВ-энерго» предложило лучшие условия исполнения контракта, представив подобный проект, разработанный для ЗАО «ТЭП-Холдинг», в связи с чем конкурсной комиссией обоснованно по критерию «качество работ и (или) квалификация участника» присвоено 5 баллов.

Выполнение ООО  «Инжиниринговая компания «ДВ-энерго» аналогичных  проектов, а также достоверность указанного отзыва заказчика   подтверждены и документами, представленными третьим лицом в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся существа выполненных третьим лицом работ по договору от 02.06.2008, отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела. Кроме того, истец не доказал, что документы, свидетельствующие о выполнении аналогичных работ по проектированию им самим, представлялись конкурсной комиссии.

Ссылка на невозможность принятия в качестве доказательства по делу представленного третьим лицом договора  от 02.06.2008 в связи  с заключением его с нарушением специальной правоспособности не принимается как не основанная на нормах права. Более того, указанный договор и не представлялся конкурсной комиссии третьим лицом, в связи с чем не оценивался ею в составе документов, представленных участником. Данная сделка сторонами, ее заключившими, не оспорена, фактически ими исполнена, доводы истца о фальсификации договора материалами дела не подтверждены.

Учитывая вышеуказанное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2009 по делу №А51-10781/2008 28-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.А.Скрипка

И.С.Чижиков