Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А51-58/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав представленные ИП Медведевым А.К. документы, коллегия считает, что Предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714060/090908/0008950, а именно: платежное поручение № 3 от 09.09.2008, внешнеэкономический контракт от 30.01.2008 № 30/01/2008 с приложением к нему от 12.08.2008 № 14, прайс-лист от 12.08.2008 № 14, инвойс от 12.08.2008 № 14, коносаменты от 02.09.2008 № С-17 и С-18. По запросу таможенного органа дополнительно были представлены выписка из лицевого счета, заявление на перевод, сверка по контракту от 30.01.2008 № 30/01/2008, ведомость банковского контроля, разрешение на экспорт, экспортные сертификаты, пояснения по условиям продажи с приложением и пояснения по физическим характеристикам товаров, анализ конъюнктуры рынка, калькуляцию цены реализации товара.

Кроме того, документы, о которых таможенный орган указал в запросе от 10.09.2008 и которые у декларанта отсутствовали, заявитель запросил у инопартнера письмом от 10.09.2008 г. Компания «Erica Trading» письмом от 22.09.2008 направила предпринимателю копии разрешений на экспорт и экспортных сертификатов, а также указала, что оригиналы экспортных сертификатов, аукционные листы, прайс-листы изготовителя не могут быть представлены, поскольку они отсутствуют или являются коммерческой информацией, не оговоренной в контракте.

Представленные документы документально подтверждают заключение сделки, а также содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара. При этом цена ввозимого товара указана в приложении к контракту без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо  заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что декларантом в обоснование таможенной стоимости товара был представлен ответчику необходимый пакет документов в подтверждение первого метода, запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, а именно экспортная декларация страны отправления, не могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

 Кроме того, ни экспортная декларация, ни разрешение на экспорт не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ № 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств препятствующих принятию использованного декларантом первого метода таможенной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.                                                                                  

Обоснованным является и взыскание судом первой инстанции с таможенного органа процентов за период с 13.12.2008 по 23.12.2008 в сумме 22 руб. 98 коп. (5.881 руб. 09 коп. * 13% / 366 * 11).

Так в соответствии с  пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Поскольку решение таможни по таможенной стоимости спорных  товаров вынесено с нарушением закона, доначисленная сумма 5.881 руб. 09 коп., фактически уплаченная Предпринимателем платежным поручением № 1 от 01.10.2008, является излишне уплаченными таможенными платежами. Поэтому у таможни отсутствовали правовые основания для  отказа в их возврате.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Предпринимателем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек и отсутствует задолженность Предпринимателя в бюджет по таможенным платежам согласно справке Находкинской таможни от 05.02.2009 г., в силу чего требование заявителя об обязании ответчика возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с таможенного органа процентов являются правильными, а доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни в указанной части – необоснованными, в связи с чем коллегией отклоняются.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу № А51-58/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац