Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А51-14117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.  Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как верно указал суд первой инстанции, оспариваемые заявителями решения о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1» и сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, принятые ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 12.12.2007,  основаны на решениях общего собрания участников ООО «Башмачок-1» от 03.12.2007, признанных недействительными Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-14116/2007 34-557/61, в связи с чем подлежат признанию незаконными на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку содержат недостоверные сведения.

Кроме того, 09.01.2007 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-16051/06 19-427/31 принято определение о принятии обеспечительных мер, которым ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока запрещено регистрировать изменения в учредительных документах ООО «Башмачок-1» в связи с переходом доли (части доли) Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А. до вступления в законную силу решения по указанному делу, а также выдан исполнительный лист № 092727.

Пунктом 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу  А51-16051/06 19-427/31 вступило в законную силу 24.12.2007.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи ООО «Башмачок-1» заявления в регистрирующий орган (06.12.2007), принятия последним решений по нему (12.12.2007) действовал судебный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении изменений в учредительные документы ООО «Башмачок-1» в связи с переходом долей к Лебединцу А.В. от Чертушкиной Л.М., Давыдовой А.В., Пушковой Т.А, является правильным.

Таким образом, Инспекция в нарушение действующего запрета произвела регистрацию внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Довод ответчика о том, что определение о принятии обеспечительных мер от 09.01.2007 по делу №А51-16051/06 19-427/31 и исполнительный лист № 092727 в Инспекцию не поступали, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого участвующего в деле лица доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Керской Г.И. представила  копию определения от 09.01.2007 с отметкой Налогового органа о получении от 15.01.2007 (л.д. 80). Кроме того, 06.12.2007 директором ООО «Башмачок-1» Сахарюк В.И. в Налоговый орган было направлено заявление с просьбой выдавать документы, касающиеся деятельности ООО «Башмачок-1», только по заявлениям, подписанным ею. В заявлении сообщалось о попытке рейдерского захвата общества. На заявлении (л.д. 52, 81) стоит штамп Налогового органа с проставленным вх. № 21036 от 06.12.2007. Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство должно было быть учтено налоговой инспекцией при осуществлении проверки документов, поступивших на регистрацию 06.12.07, однако не было принято во внимание ответчиком  при вынесении оспариваемых решений.

При этом, Инспекцией в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств неполучения судебных актов Арбитражного суда Приморского края, а именно: определения о принятии обеспечительных мер от 09.01.2007 по делу №А51-16051/06 19-427/31 и исполнительный лист № 092727.

Кроме того, судом первой инстанции определениями от 14.02.2008, от 19.03.2008, от 10.12.2008 по настоящему делу неоднократно истребовался у Налогового органа журнал регистрации входящей документации за 2007 год, однако, такой журнал суду предоставлен не был.

Ссылка Налогового органа на отсутствие входящего регистрационного номера на копии определения о принятии обеспечительных мер от 15.01.2007, представленной заявителем, а также оригинала указанного судебного акта, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о неполучении Налоговым органом указанного определения. Доказательств обратного Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 11071 от 12.12.07, № 11072 от 12.12.07 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Приморского края по делу  № А51-14117/2007 34-566/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Н.В. Алферова