Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-9484/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Дальневосточного округа от 18.06.2007 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 по делу № А51-12721/2006 13-285 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В связи с этим, поскольку на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 18.06.2007 исковые требования подлежали рассмотрению заново, то соответственно принятые 22.02.2007 по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу обеспечительные меры продолжали действовать.

Определение суда от 22.02.2007 по делу № А51-12721/2006 13-285в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. За отменой принятых 22.02.2007 обеспечительных мер лица, участвующие в деле, в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ не обращались.

По результатам нахождения дела на новом рассмотрении решением Арбитражного суда  от 19.03.2008 по делу № А51-12721/2006 13-285, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2008, заявленные истцом по указанному делу требования удовлетворены.

На момент обращения ОАО «Приморавтотранс» в лице филиала Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и вынесенных им в рамках исполнительного производства постановлений и  принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных Обществом указанных требований Заявителем не представлено доказательств фактического исполнения решения суда по делу № А51-12721/2006 13-285 и соответственно оснований для снятия принятых 22.02.2007 обеспечительных мер. В связи с этим в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры продолжали действовать до фактического исполнения судебного акта.

Исходя из содержания статей 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд выносит решение о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при наличии совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая вышеизложенные установленные коллегией обстоятельства, и поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производство на основании исполнительного листа от 22.02.2007 по делу № А51-12721/2006 13-285 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то соответственно у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий судебного пристава–исполнителя Синицыной А.А. и вынесенных ею спорных постановлений незаконными.

При этом коллегией не принимается как не имеющая значения для рассмотрения настоящего спора ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Приморавтотранс» зарегистрировало в качестве самостоятельного юридического лица ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» и передало все производственные мощности созданному предприятию, в связи с чем Фирма «Объединение автовокзалов и автостанций» прекратила деятельность по продаже билетов пассажирам по всем направлениям и все объекты (автовокзалы и автостанции) переданы новому юридическому лицу ООО «Приморское объединение автовокзалов и автостанций».

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

ОАО «Приморавтотранс» при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.04.2009 по делу № А51-9484/2008 13-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 379 от 15.04.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина