Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-9958/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007 тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023 e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело №А51-9958/2007 14-381 15 июня 2009 года № 05АП-928/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2009г. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Т.А. Аппаковой судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан при участии: от Федеральной таможенной службы России – Вялкова Е.С. (удостоверение ГС№031940, дов-ть №4 от 16.01.09), от ЗАО «Универсальная лизинговая компания» - Беликова Е.С. (паспорт 0800№142221 дов-ть от 06.11.06). рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 г. по делу №А51-9958/2007 14-381, судьи Г.Н. Кошлаковой по заявлению ЗАО «Универсальная лизинговая компания» о взыскании судебных издержек по делу по иску ЗАО «Универсальная лизинговая компания» к Федеральной таможенной службе России о взыскании 80 499 руб. 90 коп.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС РФ) судебных издержек в размере 26847руб. 85 коп. по оплате услуг представителя по договору №15 от 06.11.2006 и дополнительному соглашению от 06.11.2006, оказанных при рассмотрении дела №А51- 9958/2007 14-381. В судебном заседании Общество заявило ходатайство об увеличении суммы судебных издержек до 34314руб.85 коп. в связи с невключением первоначально в заявленную сумму расходов по представлению интересов клиента в судебном заседании по взысканию судебных издержек. Определением суда от 27.01.2009 с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная таможенная служба России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что судом не применены положения статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России изложил доводы по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ЗАО «Универсальная лизинговая компания» на доводы апелляционной жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВЭД-Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг № 15 от 06.11.2006 и дополнительное соглашение от 16.11.2006 к нему, в соответствии с которыми ЗАО «Универсальная лизинговая компания» поручило, а ООО «ВЭД-Гарант» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг в области таможенного законодательства РФ, связанных с выпуском товаров, оформленных по ГТД №10702030/021006/022288, 10702030/021006/022285, а также оспариванием действий (бездействия) решений Владивостокской таможни, касающихся таможенного оформления и таможенного контроля товаров, поставляемых по контракту № FIN05/CSR_CE/MI140/09 от 22.02.2006, взыскание убытков и судебных издержек. Пунктом 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2006 установлен размер вознаграждения Исполнителя в размере 100 долларов США за один час работы по курсу ЦБ РФ на дату счета. Исполнителем по указанному выше договору оказаны, а ЗАО «Универсальная лизинговая компания» оплачены услуги, что подтверждается: отчетами о выполненных работах по договору № 15 от 06.11.2006 за май-август 2007, сентябрь – ноябрь 2007, январь-февраль 2008, март- май 2008, июнь-июль 2008; счетами № 92 от 30.08.2007, №113 от 30.11.2007, № 35 от 16.04.2008, № 45 от 26.05.2008, № 71 от 25.07.2008; актами выполненных работ №0095 от 31.08.2007, № 127 от 04.12.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 от 30.05.2008, № 000072 от 25.07.2008; счетами – фактурами № 0095 от 31.08.2007. № 0119 от 0412.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 от 30.05.2008, № 000075 от 25.07.2008; платежными поручениями № 754 от 31.08.2007 на сумму 26275руб.20коп., № 436 от 04.12.2007 на сумму 34090руб., № 988 от 17.04.2008 на сумму 25091руб.50коп., № 411 от 30.05.2008 на сумму 25606руб., № 895 от 25.07.2008 на сумму 16125руб. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку договором об оказании юридических услуг № 15 от 06.11.2006 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2006 предусмотрено оказание исполнителем комплекса юридических услуг, в том числе и услуг по взысканию убытков и судебных расходов, из представленных заявителем в суд документов не следует, что оплата была произведена только за оказанные услуги при рассмотрении дела № А51-9958/2007 14-381. Принимая во внимание, что истцом были предоставлены доказательства несения им судебных расходов, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применены положения статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению. Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2009 г. по делу №А51-9958/2007 14-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий: Т.А. Аппакова Судьи: Н.И. Фадеева С.В. Шевченко Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 n 05ап-11/2008 по делу n а51-702/2008-4-60 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исполнительного органа о передаче в собственность земельного участка отказано, поскольку у заявителя отсутствует зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на спорном участке.суд первой инстанции арбитражный суд приморского края »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|