Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А51-9958/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                               Дело №А51-9958/2007 14-381

15 июня 2009 года                                                       № 05АП-928/2009

Резолютивная часть постановления оглашена      10 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено      15 июня 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от Федеральной таможенной службы России – Вялкова Е.С. (удостоверение ГС№031940, дов-ть №4 от 16.01.09),

от ЗАО  «Универсальная лизинговая компания» - Беликова Е.С. (паспорт 0800№142221 дов-ть от 06.11.06).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на определение  Арбитражного суда Приморского края   от  27.01.2009 г. по делу №А51-9958/2007 14-381, судьи Г.Н. Кошлаковой

по  заявлению   ЗАО  «Универсальная лизинговая компания»

о взыскании судебных издержек по делу

по иску  ЗАО  «Универсальная лизинговая компания»

к Федеральной таможенной службе  России

о взыскании  80 499   руб.  90  коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС РФ) судебных издержек в размере 26847руб. 85 коп. по оплате услуг представителя по договору №15 от 06.11.2006 и дополнительному соглашению от 06.11.2006, оказанных при рассмотрении дела №А51- 9958/2007 14-381.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство об увеличении суммы судебных издержек до 34314руб.85 коп. в связи с невключением первоначально в заявленную сумму расходов по представлению интересов клиента в судебном заседании по взысканию судебных издержек.

Определением суда от 27.01.2009 с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Федеральная таможенная служба  России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель  указал, что судом не применены положения статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России изложил доводы по апелляционной жалобе. Определение  Арбитражного суда Приморского края  просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО  «Универсальная лизинговая компания» на доводы апелляционной   жалобы возразил, огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Определение  Арбитражного суда Приморского края  считает законным и обоснованным, просил определение  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Универсальная лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВЭД-Гарант» заключен договор об оказании юридических услуг № 15 от 06.11.2006 и дополнительное соглашение от 16.11.2006 к нему, в соответствии с которыми ЗАО «Универсальная лизинговая компания»  поручило, а ООО «ВЭД-Гарант» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг в области таможенного законодательства РФ, связанных с выпуском товаров, оформленных по ГТД №10702030/021006/022288, 10702030/021006/022285, а также оспариванием действий (бездействия) решений Владивостокской таможни, касающихся таможенного оформления и таможенного контроля товаров, поставляемых по контракту № FIN05/CSR_CE/MI140/09 от 22.02.2006, взыскание убытков и судебных издержек.

Пунктом 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2006 установлен размер вознаграждения Исполнителя в размере 100 долларов США за один час работы по курсу ЦБ РФ на дату счета.

Исполнителем по указанному выше договору оказаны, а ЗАО «Универсальная лизинговая компания» оплачены услуги, что подтверждается: отчетами о выполненных работах по договору № 15 от 06.11.2006 за май-август 2007, сентябрь – ноябрь 2007, январь-февраль 2008, март- май 2008, июнь-июль 2008; счетами № 92 от 30.08.2007, №113 от 30.11.2007, № 35 от 16.04.2008, № 45 от 26.05.2008, № 71 от 25.07.2008; актами выполненных работ №0095 от 31.08.2007, № 127 от 04.12.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 от 30.05.2008, № 000072 от 25.07.2008; счетами – фактурами № 0095 от 31.08.2007. № 0119 от 0412.2007, № 000035 от 18.04.2008, № 00050 от 30.05.2008, № 000075 от 25.07.2008; платежными поручениями № 754 от 31.08.2007 на сумму 26275руб.20коп., № 436 от 04.12.2007 на сумму 34090руб., № 988 от 17.04.2008 на сумму 25091руб.50коп., № 411 от 30.05.2008 на сумму 25606руб., № 895 от 25.07.2008 на сумму 16125руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку договором об оказании юридических услуг № 15 от 06.11.2006 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2006 предусмотрено оказание исполнителем комплекса юридических услуг, в том числе и услуг по взысканию убытков и судебных расходов,  из представленных заявителем в суд документов не следует, что оплата была произведена только за оказанные услуги при рассмотрении дела № А51-9958/2007 14-381.

Принимая во внимание, что  истцом были предоставлены доказательства несения им судебных расходов, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно применены положения статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Приморского края   от  27.01.2009 г. по делу №А51-9958/2007 14-381 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко