Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А51-11625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11625/2008 25-298

 16 июня 2009 г.

№ 05АП-1260/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 г.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Агапитовой О.А.

при участии:

от ОАО «Находкинский морской торговый порт»: Ковбаса В.В. по доверенности от 01.02.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспорт 05  03 996958, выдан 25.11.2004 1 ГОМ УВД г. Находка Приморского края.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Находкинский морской торговый порт"

на решение от  20.02.09

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-11625/2008 25-298 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО "Находкинский морской торговый порт"

к Находкинская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.08 № 10714000- 364/2008

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее ОАО «НМТП») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 № 10714000-364/2008 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Находкинской таможней.

Решением суда от 20.02.09 в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «НМТП» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «НМТП» просит судебный акт отменить поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автомобиль ММС FUSO, прибывший по коносаменту № NE № 8066-038, находится на территории ПЗТК и не является утраченным, что исключает возможность производства по делу об утрате товара.

Находкинская таможня в заседание арбитражного апелляционного суда не явилась, своего отношения к жалобе не выразила.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в постоянную зону таможенного контроля ОАО «НМТП» на борту т/х «TRUST DUBAI» по коносаменту № NE № 8066-038 ввезен автомобиль ММС FUSO рама № FV515JX500748, получатель – ООО «Авто-Лего».

В ходе осуществления контроля в отношении товаров, находящихся на временном хранении 11.07.08 должностным лицом таможенного поста «Морской порт Находка» установлено отсутствие вышеназванного автомобиля, о чем свидетельствует акт от 11.07.08.

Письмом от 14.07.08 ОАО «НМТП» признало данный факт и сообщило таможенному органу о расследовании данного обстоятельства.

В дальнейшем, 01.08.08 сотрудниками ОАР Находкинской таможни в присутствии представителя ПЗТК ОАО «НМТП» и понятых произведен осмотр территории парковки северной проходной общества, оформленный протоколом от этой же даты.

В ходе данного мероприятия установлено нахождение на территории северной проходной ОАО «НМТП» автомобиля ММС FUSO рама № FV515JX500514.

Согласно заключению эксперта от 05.09.08 № 2639/2008 первоначальные заводские данные рамы и двигателя представленного автомобиля были изменены путем их частичного механического удаления и нанесение новых знаков. Заводской номер рамы представленного автомобиля первоначально содержал знаки FV515JX500748.

По факту утраты автомобиля определением от 14.07.08 таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В протоколе от 12.09.08 таможня отразила событие вменяемого обществу деяния и постановлением от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении № 10714000-364/2008 привлекло его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в  виде 500 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждается момент утраты автомобиля: в период его хранения в ПЗТК, и усмотрел в действиях заявителя все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Согласно ст. 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенных наблюдением.

В соответствии с частью 1 статьи 78 ТК РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию Российской Федерации, осуществляются в местах прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы была обеспечена сохранность товаров и был исключен доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций (часть 2 статьи 78 ТК РФ).

Спорный автомобиль поступил согласно Генеральной декларации, коносаменту № NE № 8066-038, отчету № 10714060/030708/006789 по форме ДО 1 мв 03.07.2008 на таможенную территорию РФ и принят на хранение в ПЗТК.

Согласно отчета на добавочном листе № 5 автомобиль ММС FUSO рама № FV515JX500748 учтенный по соответствующим действительности коносаменту и ГТД, числится утраченным. Сведений о получении  по этому же коносаменту или иному товаросопроводительному документу автомобиля ММС FUSO с рамой № FV515JX500514 не представлено.

Более того, автомобиль ММС FUSO рама № FV515JX500514 через таможенную территорию РФ не перемещался, на территорию ПЗТК не передавался, таможенные процедуры в отношении этого товара не производились.

Все вышеперечисленное не позволяет согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что автомобиль ММС FUSO рама № FV515JX500748 не был утрачен с ПЗТК, поскольку по коносаменту № NE № 8066-038 поступил автомобиль с данными рамы № FV515JX500514, а идентификационные данные товара при перемещении его на ПЗТК не проверяются, то утраты товара не было.

Все остальные доводы заявителя жалобы отклоняются. Суд первой инстанции подробно, по правилам ст. 71 АПК РФ, рассмотрел их и дал правильную оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009 по делу № А51-11625/2008 25-298 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Т.А. Солохина

Г.А. Симонова