Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А24-5888/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

              Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что разница между товарной позицией 8704 и 8705 заключается не в способе или методе перемещения на автомобиле товаров, грузов (буксировка или перевозка), а в целевом назначении транспортного средства.

               В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. Доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся, в нем сведения соответствуют действительности.

              Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ 3111/2008 от 17.10.2008  спорный автомобиль оборудован устройствами для выравнивания грузовой платформы и сходней (устранения перегиба) при погрузке и вспомогательной лебедкой для проведения погрузочных работ. Представленный на исследование автомобиль не оборудован устройствами для частичного подъема и буксировки транспортных средств и предназначен для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой  платформе. Погрузку грузов, возможно осуществлять двумя способами: самоходом и с использованием вспомогательной лебедки. Крепление грузов осуществляется путем растяжек с использованием металлических крючков и петель, расположенных по боковым краям грузовой платформы автомобиля.

              Судом установлено и следует из материалов дела, что ввезенное предпринимателем транспортное средство является грузовым аварийным автомобилем специального назначения (эвакуатором), имеющим специальную грузовую платформу с сетчатым прямоугольником в центре и бортиками высотой 100мм по периметру, специальное оборудование: гидравлическая лебедка, аппарель, металлические опоры, на переднем бампере автомобиля расположен крюк, предназначенный для перемещения аварийных транспортных средств, отсутствие средств крепления других грузов.

             Целевое назначение ввезенного предпринимателем грузового автомобиля –

эвакуация и транспортировка неисправных транспортных средств, находящихся в аварийном состоянии к месту их стоянки или ремонта. Специфические условия выполнения названных операций предполагают перемещение аварийных автомобилей в пространстве, однако это не придает машине свойств транспортного средства, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, которое используется для перевозки людей или грузов.

            Кроме того, специальное назначение автомобиля – эвакуация неисправных транспортных средств, подтверждается также заключением эксперта Дорчинца А.С. по идентификационной экспертизе ООО «Камчатский центр сертификации» от 10.09.2008 №121/Э.

       Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения эксперта и другие доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что при определении основного назначения автомобиля не имеет существенного значения способ и метод транспортировки транспортных средств в аварийном состоянии и неисправных транспортных средств. Имеет значение наличие специального оборудования.

              При таких обстоятельствах доводы заявителя относительно правомерности классификации спорного товара по коду 8705 90 100 0 ТН ВЭД («автомобили грузовые аварийные») следует признать обоснованными как отвечающие правилу 3 и не противоречащие правилам 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, при этом заявитель, классифицировав товар №1 по ГТД №10705030/080908/0002471 в товарной подсубпозиции 8705 90 100 0 ТН ВЭД России, не совершил никаких противоправных действий, посягающих на установленный порядок таможенного оформления и исчисления таможенных платежей.

              Кроме того, из материалов дела следует, что Камчатской таможней  не предпринималось конкретных действий по определению качественных характеристик спорного товара. Решение о соотнесении автомобиля с определенным кодом ТН ВЭД было принято на основании  Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России, на что прямо указано в апелляционной жалобе.

      Расширенное толкование таможенным органом ТН ВЭД в данном случае неприменимо. Доводы жалобы в связи с изложенными обстоятельствами отклоняются.

       Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной целью спорного автомобиля-эвакуатора является перевозка транспортных средств в аварийном состоянии, а не перевозка грузов или людей, что полностью отвечает признакам, указанным в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как и было заявлено декларантом. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

        Возложение судом на Камчатскую таможню обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя произведено в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ.

       При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 февраля 2009г. по делу №А24-5888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Г.А. Симонова

Судьи                                                                                                         Е.Л. Сидорович

                                                                                                                     З.Д. Бац