Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А51-11686/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

округа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Рябова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

              Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв на жалобу, коллегия пришла к следующему.

              Судом установлено и не оспаривается заявителем, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ было обусловлено наличием на нем объекта незавершенного строительства (здание магазина «Кроха» и кафе-мороженное),  принадлежащим Рябовой Е.А. на праве собственности.

       Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

      В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

        Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

      Несмотря на то, что в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

              Однако к настоящему делу данные случаи не относятся.

              Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 по делу N 8985/08 определена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу, касающемуся возможности выкупа земельного участка под объектом незавершенного строительства в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

              Согласно изложенной в названном постановлении правовой позиции, предоставление земельных участков под объектами незавершенного строительства в собственность возможно только в случаях прямо предусмотренных в законе. Применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

     Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

      В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

              В силу пункта 4 части 2 статьи 46 настоящего Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его не использование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

       При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

      Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Срок действия договора аренды спорного земельного участка истекает 28.07.2009. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой предпринимателю Рябовой Е.А. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

      В связи с тем, что суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учел, принятое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

      Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, право на получение спорного земельного участка в собственность у заявителя не возникло, возложение  судом на ответчика обязанности по вынесению решения о предоставлении земельного участка и направлении Рябовой Е.А. проекта договора купли-продажи является неправомерным. 

      Довод администрации о том, что объект незавершенного строительства, принадлежащий предпринимателю, является самовольной постройкой, во внимание не принимается, поскольку является преждевременным. Все остальные доводы апелляционной жалобы во внимание также не принимаются, поскольку не влияют на выводы коллегии относительно существа спора.

       В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с тем, что в соответствии с пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, то госпошлина в сумме 50 руб.  по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Рябовой Е.А.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 16 февраля 2009г. по делу №А51-11686/2008 7-273 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Рябовой Елене Александровне  в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации Арсеньевского городского округа, изложенного в письме №1940-23 от 18.08.2008 в предоставлении в собственность Рябовой Е.А. земельного участка с кадастровым номером 25:26:01 03 19:0175, находящегося примерно в 30 метрах по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание фирмы «Эврика», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Жуковского, 39/2; обязании администрации Арсеньевского городского округа в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Рябовой Е.А. на праве собственности указанного земельного участка и направлении ей копии такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, а также обязании администрации Арсеньевского городского округа в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении Рябовой Е.А. на праве собственности земельного участка осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его Рябовой Е.А. с предложением о заключении соответствующего договора.

Взыскать с Рябовой Елены Александровны, 19.10.1965г.рождения, проживающей по адресу: г.Арсеньев, ул.Октябрьская,  43, к.11 в доход государства госпошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Г.А. Симонова

  Судьи                                                                                                      Н.В. Алфёрова

                                                                                                                    З.Д. Бац