Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А51-2377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2377/2013

29 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-6943/2013

на решение от 25.04.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-2377/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦентроКредит ВладивостокИнвест» (ОГРН 1037703002259, ИНН 7703366682)

к Открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 1072503000778, ИНН 2503025767)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Глобойл Терминал»

о взыскании 4932897 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика: Ратнюк Е.А. – представитель по доверенности от01.07.2013 № 12-07/13 сроком до 31.12.2013, Мещерякова Е.Л. – представитель по доверенности от 14.01.2013 № 1-01/13 сроком до 31.12.2013;

от третьего лица: Михалёва О.Л. – представитель по доверенности от 01.12.2012 сроком до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентроКредит ВладивостокИнвест» (далее – ООО «ЦКВИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «Теплоком») о взыскании задолженности в размере 4490764 рублей 99 копеек по договору об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 27.01.2012 №04/12 за период с 31.01.2012 по 31.08.2012 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013 с ОАО «Теплоком» в пользу ООО «ЦКВИ» взыскано 4490764 рубля 99 копеек основной задолженности и 45453 рубля 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Теплоком» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы и дополнений к ней указывает, что при заключении соглашения об уступке права требования от 31.08.2012 первоначальный кредитор не принял во внимание полученные от ответчика заявления о проведении взаимозачета и не уменьшил передаваемую задолженность на сумму заявленного должником взаимозачета, а суд неправомерно не дал оценку наличию встречных однородных требований и произведенному зачету взаимных требований. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что зачет произведен после предъявления к нему настоящего иска, полагает, что заявление о зачете получено первоначальным кредитором и зачет произведен еще до заключения соглашения об уступке права требования и предъявления иска. С учетом изложенного полагает, что истец как новый кредитор не имеет право на удовлетворение исковых требований в полном объеме, поскольку фактическая задолженность ответчика перед первоначальным кредитором на день совершения уступки права требования составляла 1876144 рубля 17 копеек с учетом произведенного зачета. Обращает внимание на претензию от 09.07.2012 первоначального кредитора ООО «Глобойл Терминал» и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.05.2012, из которых следует, что часть долга ответчика на сумму 1024741 рубль 20 копеек первоначальным кредитором все-таки была зачтена. Ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 и содержащийся в нем вывод об отсутствии ограничений на заявления о зачетах при отсутствии предъявленных к должнику исков.

В канцелярию суда поступили письменные возражения ООО «ЦКВИ» на апелляционную жалобу, в которых истец просит в удовлетворении жалобы отказать, обращает внимание на письмо ответчика от 05.10.2012, которое свидетельствует о признании ответчиком задолженности в спорной сумме после перехода права требования долга к новому кредитору (истцу).

ООО «ЦКВИ», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представители ОАО «Теплоком» поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 по делу № А51-4941/2013.

Представитель ООО «Глобойл Терминал» по апелляционной жалобе возражала, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство представителей ответчика о приобщении дополнительного доказательства отклонил.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 27.01.2012 ООО «Глобойл Терминал» (исполнитель) и ОАО «Теплоком» (заказчик) заключен договор №04/12 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов (далее – договор об оказании услуг), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг по приемке, хранению и отпуску нефтепродуктов. По условиям договора нефтепродукты являются собственностью заказчика, или находятся в его распоряжении по договору транспортного экспедирования.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании услуг заказчик оплачивает исполнителю стоимость приема и отпуска нефтепродуктов (перевалке), а также стоимость хранения нефтепродуктов в резервуарах терминала по ставкам, соответствующим тарифам, установленным в прейскуранте (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора об оказании услуг заказчик производит оплату счета в течение трех банковских дней с момента его получения; датой получения счета является дата его отправки исполнителем заказчику электронной почтой или факсом.

Согласно пункту 5.6 договора об оказании услуг счета за оказанные услуги по хранению груза выставляются исполнителем заказчику один раз в 10 дней; заказчик должен произвести оплату счета в течение трех банковских дней с момента его получения. Датой получения счета является дата его отправки исполнителем заказчику электронной почтой или факсом.

ООО «Глобойл Терминал» в соответствии с условиями договора об оказании услуг предоставило ОАО «Теплоком» услуги по приемке, хранению и отпуску нефтепродуктов, что подтверждается актами от 31.01.2012 №10, от 29.02.2012 №27, от 29.02.2012 №28, от 29.02.2012 №29, от 29.02.2012 №30, от 31.03.2012 №106, от 31.03.2012 №91, от 30.04.2012 №184, от 30.04.2012 №182, от 30.04.2012 №183, от 31.05.2012 №213, от 31.05.2012 №214, от 31.05.2012 №215, от 31.05.2012 №216.

Исполнителем на оплату заказчику были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.08.2012 №10 на сумму 26987 рублей 94 копейки; от 29.02.2012 №27 на сумму 170359 рублей 61 копейку; от 29.02.2012 №28 на сумму 356989 рублей 47 копеек; от 29.02.2012 №29 на сумму 195826 рублей 32 копейки; от 29.02.2012 №30 на сумму 460263 рубля 12 копеек; от 31.03.2012 №91 на сумму 175016 рублей 89 копеек; от 31.03.2012 №106 на сумму 418571 рубль 90 копеек; от 30.04.2012 №182 на сумму 1190827 рублей 72 копейки; от 30.04.2012 №183 на сумму 1494 рубля 23 копейки; от 30.04.2012 №184 на сумму 439036 рублей 58 копеек; от 31.05.2012 №213 на сумму 175155 рублей 08 копеек; от 31.05.2012 №214 на сумму 406969 рублей 96 копеек; от 31.05.2012 №215 на сумму 558130 рублей 34 копейки; от 31.05.2012 №216 на сумму 1200 рублей 92 копейки; от 29.06.2012 №272 на сумму 1162 рубля 18 копеек; от 29.06.2012 №271 на сумму 212772 рубля 73 копейки; от 16.07.2012 №299 на сумму 581 рубль 09 копеек; от 16.07.2012 №300 на сумму 106386 рублей 37 копеек; от 31.08.2012 №310 на сумму 1820 рублей 75 копеек; от 31.08.2012 №311 на сумму 333343 рубля 99 копеек, всего на сумму 5232897 рублей 19 копеек.

Счета-фактуры от 31.05.2012 №213 и от 31.05.2012 №214 оплачены ОАО «Теплоком» частично на сумму 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2012 № 1472, в результате остаток задолженности составил 4932897 рублей 19 копеек.

09.07.2012 ООО «Глобойл Терминал» направило в адрес ОАО «Теплоком» претензию исх.№385 о наличии задолженности по договору об оказании услуг от 27.01.2012 №04/12 в сумме 3466023 рубля 79 копеек с учетом задолженности ООО «Глобойл Терминал» в пользу ОАО «Теплоком» по договору теплоснабжения от 01.11.2011 №272 на сумму 1024741 рубль 20 копеек, с требованием погасить задолженность в кратчайшие сроки. Претензия получена ответчиком 12.07.2012, однако доказательств погашения указанной в ней задолженности не представлено.

31.08.2012 ООО «Глобойл Терминал» (цедент) и ООО «ЦКВИ» (цессионарий) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 27.01.2012 №04/12, заключенному первоначальным кредитором (цедентом) и ОАО «Теплоком». По условиям соглашения право требования составляет сумму основного долга в размере 4932897 рублей 19 копеек.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Теплоком» обязательств по договору об оказании услуг и наличие задолженности за оказанные услуги в сумме 4932897 рублей 19 копеек, право требования которой перешло ООО «ЦКВИ», послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика – ОАО «Теплоком» по своевременной в соответствии с условиями договора оплате услуг по приемке, хранению и отпуску нефтепродуктов предусмотрена пунктом 3.1 договора об оказании услуг.

         Условия о размере платы за оказание вышеуказанных услуг по счетам, выставляемым исполнителем один раз в десять дней и оплачиваемым заказчиком в течение трёх банковских дней с момента получения, согласованы сторонами в прейскуранте (приложении №1 к договору об оказании услуг) (пункты 3.1, 5.1, 5.2 договора).

         Право требования задолженности по договору об оказании услуг перешло от ООО «Глобойл Терминал» к истцу на основании соглашения об уступке права (требования) (цессии) от 31.08.2012 (далее – соглашение об уступке).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, а также в апелляционной жалобе ссылается на то, что произвел взаимозачет встречных обязательств путем направления в адрес исполнителя по договору об оказании услуг – ООО «Глобойл Терминал» акта сверки и акта взаимозачета от 15.09.2011 на сумму 2782212 рублей 38 копеек, 09.12.2011 повторно направил в адрес исполнителя заявление о проведении взаимозачета, а 06.06.2012 – дополнительные документы для проведения взаимозачета на общую сумму 2614620 рублей 82 копейки. В этой связи, ответчик полагает, что соглашение об уступке права требования от 31.08.2012 является недействительным, поскольку на момент его заключения не влекло юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительно с момента совершения.

Суд первой инстанции, оценив данные доводы ответчика, правомерно отклонил их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьёй 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Как следует из содержания статьи 410 ГК РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Условия о совершении каких-либо дополнительных действий по исполнению зачета гражданским законодательством не установлено, однако, из статьи 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете должно содержать фактически выраженное недвусмысленное волеизъявление на зачет встречного однородного требования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Президиума от 07.02.2012 №12990/11,  заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного