Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А51-26496/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. По правилам статьи 55 данного Кодекса право использования объекта капитального строительства возникает только после ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект незавершенного строительства не является зданием, строением, сооружением, предоставление земельного участка в собственность под таким объектом в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку находящийся на земельном участке не завершенный строительством объект не относится к объектам, собственники которых имеют право на приватизацию земельных участков.

Указанное толкование законодательства направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства, так как объекты незавершенного строительства обладают особым правовым статусом.

Таким образом, как правомерно отметил суд, Общество может приобрести исключительное право выкупа земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, установив, что 5 из 6 объектов, расположенных на испрашиваемых земельных участках, не относятся к объектам незавершенного строительства, посчитал, что предоставление земельных участков в той площади и в тех границах, в которых участки поставлены на кадастровый учет, невозможно, в отсутствие документов, свидетельствующих о намерениях общества приобрести земельные участки в части, необходимой для обслуживания части зданий.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует возможность приобретения испрашиваемых земельных участков в собственность в связи с ограничениями, установленными федеральным законодательством.

Основанием отказа в предоставлении в собственность земельных участков, в том числе, факт их расположения в запретном районе военного объекта.

Статьей 27 ЗК РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, изъятых и ограниченных в обороте.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, федеральными законами.

При этом в целях обеспечения безопасности хранения вооружения и военной техники, другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера на прилегающих к арсеналам, базам и складам Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов земельных участках, как следует из пункта 7 статьи 93 ЗК РФ, могут устанавливаться запретные зоны.

Довод общества об отсутствии  в кадастровом паспорте сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка, сведений о границах охранной зоны, коллегией отклоняется как противоречащий нормам права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 № 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Данное Положение определяет назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Поскольку в силу пункта 2 указанного Положения запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера, то на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ расположенные на территории запретного района земельные участки относятся к землям, ограниченным в обороте.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг внесены изменения в постановление от 07.12.2005 № 217-пг, в соответствии с которым внесены изменения в приложение № 1 и приложение № 2 данного постановления, в том числе, уточнены районы дислокации объектов в/ч 20953 (ТС) - бухта Промежуточная; объекта «21» в/ч 13079 (МТУ) - в районе «Зеленый Угол».

При этом нахождение испрашиваемых заявителем земельных участков в границах запретных районов военных объектов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.01.2013 № 27/2-4-114 (т. 1, л.д. 224), направленного во исполнение запроса  арбитражного суда, следует, что спорные земельные участки находятся в запретном районе военного объекта в/ч 20953, бухта Промежуточная и объекта «21» в/ч 13079.

Сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности №3687 от 04.12.2012 (т. 1, л.д. 237), представленными Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,  а также фрагмент  карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа от 03.12.2012 № 64297/1У,  также подтверждают, что испрашиваемые обществом земельные участки полностью расположены в границах в запретного района военного объекта.

В кадастровых паспортах на спорные земельные участки действительно отсутствует информация о нахождении земельных участков в запретном районе военного объекта. При этом из материалов дела судом установлено, что земельные участки ставились на кадастровый учет до принятия постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, 26.12.2011 общество обратилось в Департамент с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельных участков по льготной цене для размещения производственной базы. При этом постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг были уточнены районы дислокации объектов в/ч,  в связи с чем спорные земельные участки были включены в запретный район военных объектов.

Учитывая, что  общество обратилось в Департамент с заявлением 26.12.2011, то есть после внесения изменений постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 №46-пг, то   действие постановления Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг с  учетом изменений, внесенных  Постановлением Губернатора Приморского края № 46-пг от 12.08.2011,  и связанные с ним ограничения оборота земельных участков,  распространяются и на спорные земельные участки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Основани1 для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

 В связи с тем, что обществом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина,  в связи с удовлетворением судом ходатайства заявителя об отсрочки уплаты государственной пошлины, и данная государственная пошлина не была уплачена обществом до принятия постановления Пятым арбитражным апелляционным судом, суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину с заявителя  за подачу рассматриваемой апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2013  по делу №А51-26496/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаэйм» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева