Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А24-202/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

основании вышеизложенного уполномоченный орган, ссылаясь на статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в суд с настоящей жалобой, о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временным управляющим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Судом установлено, что 10.08.2012 временный управляющий Открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» Давыдкин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об истребовании у временно исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» Сомова Дмитрия Васильевича документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего, согласно запросу от 22.06.2012 б/н.

Определением от 15.08.2012 суд истребовал от временно исполняющего обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Коряктеплоэнерго» Сомова Дмитрия Васильевича  документы согласно запросу от 22.06.2012, а именно: 1. Копии учредительных документов ОАО «Коряктеплоэнерго» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о перерегистрации, как лицо, зарегистрированное до 01.07.2002, свидетельство о постановке на статистический учет) с изменениями; 2. Копии документов, подтверждающих права ОАО «Коряктеплоэнерго» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 3. Копии внутренних документов ОАО «Коряктеплоэнерго», подтверждающие полномочия руководящих органов; 4. Копии протоколов собраний руководящих органов ОАО «Коряктеплоэнерго» за период с 2009 года; 5. Копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года; 6. Копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ОАО «Коряктеплоэнерго», предметом которых является отчуждение имущества, сдача в аренду основных средств, переуступка долга и др. за период с 2009 года; 7. Справку о наличии расчетного и иных счетов ОАО «Коряктеплоэнерго», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 8. Копии документов, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ОАО «Коряктеплоэнерго» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 9. Копии документов бухгалтерской отчетности (бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за период с 2009-2012 годы, включая квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; 10. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, с указанием сумм и адресов на дату введения наблюдения; 11. Справку о задолженности ОАО «Коряктеплоэнерго» перед бюджетом и внебюджетными фондами; 12. Лицензии; 13. Сертификаты; 14. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ услуг); 15. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок); 16. Справку-список имущества (включая находящееся в разборном или нерабочем состоянии), в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; 17. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 18. Сведения о том, ОАО «Коряктеплоэнерго» (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.); 19. Сведения о внутренней структуре ОАО «Коряктеплоэнерго», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительства; 20. Сведения о фактической численности работников ОАО «Коряктеплоэнерго», утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих; 21. Справку о задолженности по заработной плате, договорам подряда, авторским договорам (с указанием суммы, даты образования, паспортных данных) на дату введения наблюдения; 22. Справку о текущей задолженности по заработной плате (после даты введения наблюдения); 23. Наименование и адреса организаций, в которых ОАО «Коряктеплоэнерго» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 24. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ОАО «Коряктеплоэнерго», его функций и видов деятельности; 25. Сведения о ОАО «Коряктеплоэнерго» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Руководитель должника определение суда не исполнил. При проведении финансового анализа управляющий использовал документы, полученные от уполномоченного органа.

В силу статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, временный управляющий предпринял исчерпывающие меры по установлению фактического финансового состояния Общества. Наличие недостатков в анализе финансового состояния должника, выполненном временным управляющим, связано с непредставлением руководителем Общества бухгалтерской, налоговой и иной документации, необходимой для проведения анализа.

Указанные уполномоченным органом недостатки в представленном анализе не повлекли искажения либо изменения выводов временного управляющего относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующей процедуры банкротства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, вопреки положениям статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий временного управляющего Давыдкина С.А. по проведению финансового анализа должника следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013 по делу №А24-202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков