Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А51-5734/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5734/2013

31 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Азимут»

апелляционное производство № 05АП-7387/2013

на решение от 22.05.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-5734/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Азимут» (ИНН 2536257121, ОГРН 1122536010387, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения об отказе в выборе места размещения объекта и об обязании выдать акт о выборе;

при участии в заседании:

от ГСК «Азимут»: представитель Кульпина М.В. (паспорт, доверенность от 30.10.2012),

от администрации г. Владивостока: представитель Грачёва А.Ю. (удостоверение № 3777, доверенность от 03.12.2012 № 1-3/3768);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации                           г. Владивостока: представитель Грачёва А.Ю. (удостоверение № 3777, доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3606),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Азимут» (далее по тексту – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 16.01.2013 № 65910/1у об отказе в обеспечении выбора, утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – УГА администрации г.Владивостока) выдать акт о выборе земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке, утвердить и выдать схему расположения земельного участка в районе ул. Калинина, 33 в г. Владивостоке на кадастровом плане территории с видом разрешенного использования - капитальные гаражи, с целью предоставления - для строительства гаражей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке указанное решение, кооператив указал на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неверное применение судом норм материального права. Считает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке разрушенной пешеходной дорожки не препятствует его предоставлению кооперативу. Пояснил, что к многоквартирному жилому дому по ул.Калинина, 33 в г.Владивостоке имеется несколько проходов и проездов, в связи с чем размещение на спорном земельном участке гаражей не будет препятствовать его использованию.

В судебном заседании представитель кооператива доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе акта осмотра от 05.06.2013.

Представитель администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По заявленному кооперативом ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов возражала.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268             АПК РФ, заявленное ходатайство удовлетворил.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:  

07.11.2012 заявитель обратился в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Указанное заявление с пакетом документов было направлено департаментом для обеспечения выбора земельного участка.

Письмом от 27.12.2012 заявитель ходатайствовал перед УГА  г.Владивостока о приостановлении рассмотрения заявления на два месяца в связи с задержкой изготовления топосъемки.

06.02.2013 кооперативом в УГА г.Владивостока представлено заявление об уменьшении размера испрашиваемого земельного участка до 158 кв.м и дополнительные документы, в том числе топосъемка, проект схемы расположения земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка, однако на данный момент заявление кооператива уже было снято с рассмотрения.

Письмом от 16.01.2013 № 65910/1У администрация г.Владивостока сообщила заявителю о невозможности выбора земельного участка в указанном районе в связи с несоответствием заявленной кооперативом цели использования земельного участка градостроительному регламенту                  зоны Ж-3, отсутствием в представленном пакете схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в связи с нахождением земельного участка в непосредственной близи с земельным участком, предоставленным для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу ул.Калинина, 33 в г.Владивостоке.

Расценив указанное письмо как отказ, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании отказа в выборе земельного участка незаконным и об обязании обеспечить выбор земельного участка. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке расположена пешеходная дорожка, свидетельствующая об отнесении земельного участка к землям общего пользования, и зеленые насаждения. Кроме того, суд посчитал, что проезд к испрашиваемой территории возможен только через придомовую территорию многоквартирного жилого дома по ул.Калинина, 33, что нарушит право жителей данного дома на благоприятную окружающую среду.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 г. кооператив обратился за предоставлением в аренду сроком на 25 лет земельного участка примерной площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе               ул. Калинина, 33, для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявление ГСК «Азимут» и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации г.Владивостока возникла обязанность рассмотреть указанное заявление и обеспечить выбор земельного участка для строительства гаражей.

Коллегией установлено, что администрация г.Владивостока сняла с рассмотрения заявление кооператива. В качестве оснований отказа в письме от 16.01.2013 № 65910/1у администрация г.Владивостока указала на несоответствие цели использования земельного участка градостроительному регламенту зоны Ж-3, в которой он находится, непредставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также на возможность проезда к земельному участку только через территорию многоквартирного жилого дома по ул.Калинина, 33 в г.Владивостоке, что повлечет нарушение права третьих лиц.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности выбора земельного участка.

Так, согласно заявлению от 07.11.2012, земельный участок испрашивается кооперативом под строительство гаражей.

Фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока (сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 04.04.2013) подтверждается, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3.

Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, предусмотрено, что  зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны, в том числе капитальными гаражами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии цели использования испрашиваемого заявителем земельного участка виду его разрешенного использования.

Непредставление заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который имеет возможность осуществить выбор земельного участка таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов для размещения планируемых строительством объектов. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Коллегия также учитывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность кооператива предоставлять в орган местного самоуправления схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение суда в указанной части является обоснованным.

Вместе