Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А51-6532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6532/2013

01 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7817/2013

на решение от 22.05.2013

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-6532/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2002)

о возврате процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос», заявитель, декларант, таможенный брокер, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня) выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 2.968,01 руб. (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайствует о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Решением от 22.05.2013 суд удовлетворил требования общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган полагает, что факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов обществом не был подтвержден и у него отсутствовали основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган считает, что им не принимались меры принудительного взыскания по ДТ № 10714040/240811/0028234, денежные средства по КТС к ДТ № 10714040/240811/0028234 внесены обществом добровольно, и, соответственно, не являются излишне взысканными.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что у ЗАО «Давос» отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, поскольку все затраты, понесённые ЗАО «Давос» как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО «МАЯ», перевыставляются последнему и оплачиваются за его счёт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара и во исполнение договора от 30.12.2010 № 343/2010 по таможенному оформлению, ЗАО «Давос» была подана в таможню ДТ  №10714040/240811/0028234, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. В связи с этим таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки. Обществу направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

В целях выпуска товара, заявленного в спорной ДТ таможенным представителем на основании предоставленного расчета обеспечения уплаты таможенных платежей была оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей было предоставлено платежные документы. Внесение денежного залога оформлено таможенной распиской. Товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен в свободное обращение.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Письмом от 25.08.2011 № 1796/11  заявитель дал согласие на списание денежных средств за счет суммы обеспечения, внесенной по таможенной расписке.

Таможенный орган 15.11.2011 принял решения о зачете денежного залога по статье 158 Закона № 311-ФЗ в сумме 112.893,18 руб. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда от 10.01.2012 по делу № А51-18838/2011 решение о корректировке по ДТ № 10714040/240811/0028234 признанно недействительным.

ЗАО «Давос» обратилось в таможню с заявлением от 14.02.2012 о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Таможенный орган возвратил таможенные платежи 16.03.2012.

Полагая, что указанная сумма является излишне взысканной с момента получения таможенным органом распоряжения о списании по выставленному таможней требованию, учитывая признанный судом факт необоснованной корректировки таможенной стоимости товара, заявитель исчислил в порядке статьи 147 Закона № 311-ФЗ проценты за период со дня получения таможенным органом распоряжения заявителя о списании предъявленной суммы в счет внесенного денежного залога до дня, предшествующего возврату денежных средств.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно статье 76 ТК ТС, таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства – члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Как установлено судом, дополнительно начисленные по ДТ                № 10714040/240811/0028234 таможенные платежи в сумме 112.893,18 руб. взысканы таможней за счет списания денежных средств за счет суммы денежного залога.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  от 10.01.2012 по делу № А51-18838/2011 решение о корректировке по ДТ № 10714040/240811/0028234 признанно недействительным.

Следовательно, таможенные платежи в размере 112.893,18 руб. доначислены к уплате по спорной ДТ и взысканы неправомерно.

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей является дата письма-поручения о списании денежных средств  - 15.11.2011, а фактически возврат денежных средств осуществлен 16.03.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 16.11.2011 по 15.03.2012 включительно.

Судебной коллегией проверен и признан правильным расчет процентов в сумме 2.968,01 руб. за вышеуказанный период, исходя из установленной Указанием Центробанка России от 26.12.2011 № 2758-У ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых за период с 16.11.2011 по 25.12.2011, и в размере 8 % годовых за период с 26.12.2011 по 15.03.2012.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, факт излишнего взыскания спорных таможенных платежей и пеней подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и обязал таможню выплатить проценты в размере 2.968,01 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что статус излишне уплаченных таможенных платежей спорные таможенные платежи  приобрели только с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2012 по делу № А51-18838/2011 в законную силу, коллегией отклоняется. Поскольку, как установлено материалами дела № А51-18838/2011, корректировка таможенной стоимости изначально являлась неправомерной.

В связи с этим заявитель имел право на возврат излишне взысканных таможенных платежей. 

Указание таможни на то, что у ЗАО «Давос» отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, так как все затраты, понесённые ЗАО «Давос» как таможенным представителем при совершении таможенных операций в интересах ООО «МАЯ», перевыставляются последнему и оплачиваются за его счёт, коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, в силу части 6 статьи 60 № 311-ФЗ при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несёт солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Таким образом, заявитель обоснованно обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, и с настоящим заявлением об уплате по ним процентов.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,