Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А24-1562/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1562/2013

02 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ораниченной ответственностью «Здравушка»,

апелляционное производство № 05АП-7602/2013

на решение от 06.06.2013

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-1562/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Росздравнадзора по Камчатскому краю (ИНН  4101107043, ОГРН 1064101038506)

к обществу с ораниченной ответственностью «Здравушка» (ИНН 4101112340, ОГРН 1064101068635)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Управление Росздравнадзора по Камчатскому краю (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здравушка» (далее – ООО «Здравушка», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не были учтены обстоятельства, позволяющие охарактеризовать совершенное правонарушение как малозначительное. Общество считает, что нарушение условий хранения лекарственных препаратов не представляет общественной опасности, поскольку поступившими в адрес общества письмами Управления Росздравнадзора по Камчатскому Краю от 30.05.2013 №И41-505/13 и от 07.06.2013 №И41-540/13 о результатах экспертизы качества лекарственных средств подтверждается их соответствие установленным требованиям.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 01.04.2013 № П41-50/13 в период с 08.04.2013 по 15.04.2013 проведена плановая выездная проверка ООО «Здравушка», в ходе которой установлены и выявлены нарушения обязательных требований.

Так, в ходе проверки установлено, что в аптечном пункте ООО «Здравушка» при осуществлении мероприятий по государственному контролю при обращении лекарственных средств в шкафу отдела для реализации лекарственных препаратов и медицинских изделий выявлено хранение лекарственных препаратов при температуре более 25, 4 °С, согласно показаниям гигрометра психометрического ВИТ-1 № 1 на момент проверки (дата поверки гигрометра апрель 2012 года, расположен в отделе для реализации лекарственных препаратов):

- 6 упаковок лекарственного препарата «Аллохол, таблетки покрытые оболочкой № 24», производитель ФГУП Мосхимфармпрепараты им. Н.А.Семашко (Россия), серия 3811011, согласно информации, указанной на упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 3 упаковки лекарственного препарата «Гастал, таблетки № 60», производитель Плива Краков. Фармацевтический завод А.О., (Польша), серия 14185912, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 1 упаковка лекарственного препарата «Маалокс, таблетки жевательные № 20», производитель Санофи-Авентис С.п.А. (Италия/Санофи-Авентис Франс, Франция), серия А 397, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 7 упаковок лекарственного препарата «Каптоприл, таблетки 50 мг № 20», производитель Фармакор продакшн ООО (Россия), серия 81012, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 ° С;

- 1,6 упаковки лекарственного препарата «Фестал, драже кишечнорастворимые  № 100», производитель Авентис Фарма Лтд (Индия), серия 3312073, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 10 упаковок лекарственного препарата «Циннаризин Софарма, таблетки 25 мг № 50», производитель Софарма АО (Болгария), серия 40113, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 7 упаковок лекарственного препарата «Трихопол, таблетки 250 мг № 20», производитель Фармацевтический завод «Польфарма» АО (Польша), серия 30712, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 35 упаковок лекарственного препарата «Аскофен-П, таблетки № 10», производитель Фармстандарт-Лексредства ОАО (Россия), серия 2210911, согласно информации, указанной на упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С;

- 8 упаковок лекарственного препарата «Кеторол, таблетки покрытые пленочной оболочкой 10 мг № 20», производитель Д-р Редди`с Лабораторис Лтд (Индия), серия В202576, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре до 25 °С;

- 6 упаковок лекарственного препарата «Нитроксолин, таблетки покрытые оболочкой 50 мг № 50», производитель Ирбитский ХФЗ ОАО (Россия), серия 10111, согласно информации, указанной на вторичной упаковке и в инструкции по медицинскому применению, указанный препарат необходимо хранить при температуре не выше 25 °С.

Нарушение допущено Шобиком Романом Алексеевичем, ответственным за хранение лекарственных средств согласно приказу от 01.01.2013 № 29.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2013 № 37, в котором нашли своё отражение названные нарушения.

19.04.2013 административным органом в отношении ООО «Здравушка» составлен протокол об административном правонарушении № 4, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением был направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, сочтя, что материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения и его вина, срок привлечения к административной ответственности соблюден, и, в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  - 100 000 рублей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее – Правила), настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно - организации, индивидуальные предприниматели).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что имеющимися в материалах