Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-7432/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-7432/2013 05 августа 2013 года Резолютивная часть постановления оглашена 01 августа 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство № 05АП-6027/2013 на решение от 09.04.2013 судьи О.В. Васенко по делу № А51-7432/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рич» (ОГРН 1114217003317, ИНН 4217133638) к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) об оспаривании ненормативного акта таможенного органа, при участии: от заявителя представитель не явился; от Находкинской таможни представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рич» (далее – ООО «Рич») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 27.12.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/191112/0044718, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 признано недействительным решение Находкинской таможни от 27.12.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных в декларации на товары №10714040/191112/0044718, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята», исполненной на декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, решение в данной части обращено к немедленному исполнению; с Находкинской таможни в пользу ООО «Рич» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Рич». В обоснование жалобы таможенный орган указывает на то, что при проведении сравнительного анализа заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров с информацией о стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию России другими участниками внешнеэкономической деятельности, имеющейся в распоряжении таможенного органа, было установлено, что заявленная таможенная стоимость в разы меньшей таможенной стоимости товаров, ввозимых на тех же коммерческих условиях, таможенная стоимость которых принята с применением первого метода определения таможенной стоимости. По мнению таможенного органа, данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем. В связи с изложенным было принято решение о проведении дополнительной проверки, но поскольку декларантом не предоставлено дополнительных документов в подтверждение достоверности таможенной стоимости товаров, основания проведения дополнительной проверки не были устранены, таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принято решение о корректировке таможенной стоимости. Рассмотрение дела откладывалось с 11.07.2013 на 15 часов 15 минут 01.08.2013 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании апелляционной инстанции 01.08.2013 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. В канцелярию суда поступило заявление ООО «Рич» о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя. К заявлению приложены копия договора транспортно-экспедитоских и логистических услуг от 24.11.2011 № ТЭЛ/0062, дополнительное соглашение от 24.11.2011 № 1, копия договора от 24.11.2011 с приложениями, коносамент, копия счета от 12.09.2012 № 1418у, копия счета от 12.09.2012 № 1418, копия акта от 12.09.2013 № 1418, копия платежного поручения от 18.09.2012 №52, представленные заявителем во исполнение определения суда от 11.07.2013, которые приобщены к материалам дела ООО «Рич», Находкинская таможня, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание 01.08.2013 не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей заявителя и таможенного органа. Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.05.2012 №02, заключенного ООО «Рич» (покупатель) и компанией ZHANGJIAGANG SANSU CJ., LTD (продавец), на территорию Российской Федерации в ноябре 2012 года в адрес ООО «Рич» на условиях FOB Шанхай поставлен товар трех наименований. В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары (далее – ДТ) №10714040/191112/0044718, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 20.11.2012 таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и запросил дополнительные документы. 22.12.2012 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на базе шестого метода таможенной оценки с гибким использованием третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки «ТС принята 27.12.2012» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, ООО «Рич» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза. На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения). Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении №1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту – Решение №376). Из материалов дела установлено, что ООО «Рич» в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10714040/191112/0044718, в соответствии с приложением №1 к Решению №376, а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Так, согласно пункту 1.1 контракта от 15.05.2012 продавец продает, а покупатель покупает промтовары, представленные в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью. В приложении от 15.05.2012 №1 к контракту, коммерческом счете от 30.08.2012 №S120830В определены наименования ввозимого товара, цена, количество и сумма за партию. Как установлено судом, базисным условием поставки сторонами по контракту (пункт 2.1) определено FOB-Шанхай согласно INCOTERMS 2000. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» - означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Как следует из приобщенных к материалам апелляционного производства документов, услуги по организации морской перевозки товара по маршруту Шанхай – порт Восточный оказаны ООО «ВТ Сервис» на основании договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг от 24.11.2011 №ТЭЛ/062 и дополнительного соглашения от 24.11.2011 №1 к договору, о чем выставлен к оплате счет от 12.09.2012 №1418у. Факт перемещения указанного в ДТ №10714040/191112/0044718 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 4 Соглашения, не установлены. Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А59-1938/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|