Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А24-4322/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в размере 200 000руб. подлежат отклонению, поскольку указанные выплаты являются судебными расходам и по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как убытки.

Доводы заявителя о том, что временный управляющий подлежит отстранению за непроведение финансового анализа, привлечение в качестве специалистов ООО «Бизнес и право», ООО «Центр оценки и реализации имущества» не подлежали рассмотрению судом, поскольку были предметом рассмотрения арбитражного суда, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2012.

Оценка доводов, которые рассматривались арбитражным судом и по результатам такого рассмотрения принят вступивший в законную силу судебный акт, нормативно не предусмотрена и противоречит институту обжалования. Иное означает повторное установление обстоятельств в рамках нового арбитражного производства, что не согласуется с принципом обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Поскольку отстранение временного управляющего может быть осуществлено судом исключительно при установлении факта причинения убытков или возможности их причинения, причинение значительного ущерба, вследствие незаконных действий временного управляющего, а в конкретном случае таких доказательств не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отстранения Сипко В.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Довод о том, что Сипко В.А. подлежит отстранению от возложенных на него обязанностей временного управляющего в связи с его исключением из числа членов НП «РСО ПАУ» также несостоятелен, поскольку из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А40-21477/10-146-41, на который ссылается должник в обоснование своих доводов, не следует, что Сипко В.А. исключен из числа членов НП «РСО ПАУ» в связи с совершением им неоднократных грубых умышленных нарушений в делах о банкротстве, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим Сипко В.А., возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2013 по делу №А24-4322/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков