Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А51-3238/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3238/2013

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом»

апелляционное производство № 05АП-5924/2013

на решение от 02.04.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-3238/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску   общества с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» (ИНН 2540084224, ОГРН 102250227955)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424), Приморской краевой профсоюзной организации профсоюза работников физической культуры, спорта и туризма (ИНН 2537053057, ОГРН 10825000001660);

третье лицо: Государственное Управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Приморскому краю,

о применении последствий недействительности сделки в части,

при участии:

от третьего лица: начальник отдела Кузнецова С.А. – удостоверение ФПС № 415935, доверенность № 31 от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от истца: Рябова О.А. – паспорт, доверенность от 25.01.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

ответчики не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Австралийский дом» (далее ООО «Австралийский дом», истец) обратилось с заявлением к ответчикам - Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ в ПК), Приморской краевой профсоюзной организации профсоюза работников физической культуры, спорта и туризма (далее Профспорттур ПК) о признании договора от 01.02.2010 между ТУ ФАУГИ в ПК и Профспорттур ПК № 2-10 «Оправах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», в части передачи на ответственное хранение и безвозмездное пользование защитные сооружения гражданской обороны, перечисленного в пункте 1 данного договора, в том числе: Убежища противорадиационного укрытия общей площадью 618,8 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 1 (лит.М, М1, М2); применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) принял уточнение исковых требований, истец просил применить последствия недействительной сделки в виде возврата защитного сооружения за реестровым № 02500338, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1, ТУ ФАУГИ в ПК.

Решением суда от 02.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что, делая вывод о недействительности договора № 6/104, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого спора; данный договор заключается без проведения конкурсов и аукционов; спорное защитное сооружение является фундаментом принадлежащего на справе собственности истцу здания сетепосадки и пошива орудия лова общей площадью 384,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец несёт расходы на содержание и охрану помещений, водоотведение, водоснабжение и энергоснабжение. Указал на фактическое нарушение спорным договором положений статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУГИ в ПК, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослался на те обстоятельства, что спорный объёкт гражданской обороны является федеральной собственностью; у истца отсутствует материально-правовой интерес в отношении спорного объекта.

Извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 15.07.2013 по делу № А51-9296/2013. Представитель третьего лица рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159, 184-185 АПК РФ и в удовлетворении ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, установленных статьями 143, 144 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений истца апелляционной коллегией установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.06.2004 серии 25-АА № 435890 ООО «Австралийский дом» является собственником здания - сетепосадки и пошива орудия лова общей площадью 384,90 кв.м. (лит. С) расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 1.

Из обстоятельств дела следует, что данное здание расположено на спорном объекте гражданской обороны.

Спорный объект – убежище противорадиационного укрытия, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1, по распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю № 246-р от 22.10.2004 должно было быть передано на баланс Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при Администрации Приморского края объекты гражданской обороны. Кроме того, в том числе данный объект указанным распоряжением ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» предложено передать по акту приема-передачи Главному управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Приморского края.

Главное управление по делам ГО и ЧС при Администрации Приморского края (Балансодержатель) и ООО «Австралийский дом» заключили договор на использование площади защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории Приморского края № 6/104, согласно которому на основании Постановления Губернатора Приморского края от 11.08.2001 № 664 «Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду государственного имущества на территории Приморского края» балансодержатель сдал, а арендатор принял на срок с 25.12.2004 по 27.12.2010 во временное пользование защитное сооружение согласно Распоряжению ТУ МИО РФ ПК № 246-р от 22.11.2004 по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1, с целью использования защитного сооружения под склад, мебельный цех.

На основании распоряжения ТУ ФАУГИ В ПК № 14-р от 25.01.2010 Приморская краевая профсоюзная организация профсоюза работников физической культуры, спорта и туризма (далее Профспорттур Приморского края) и ТУ ФАУГИ в ПК заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 2/10 от 01.02.2010, по условиям которого Профспорттур Приморского края принял по акту на ответственное безвозмездное хранение и в безвозмездное пользование защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся имуществом казны Российской Федерации, в том числе, убежище противорадиоционного укрытия общей площадью 618,80 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Татарская,1 (Лит.М,М1, М2), согласно приложению № 3 к настоящему договору. Профспорттур Приморского края вправе использовать часть помещений, общей площадью 394,30 кв.м. (№ 1) под склад с целью хранения особо ценного оборудования и материалов, при условии соблюдения требований, установленных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07. 2005            № 575.

Истец направил в адрес ТУ ФАУГИ в ПК письмо № 162 от 14.11.2012 с предложением заключить с ООО «Австралийский дом» договор по передаче на ответственное безвозмездное хранение и в безвозмездное пользование спорный объект гражданской обороны, с учётом исключения из условий договора заключенного ТУ ФАУГИ в ПК с Профспорттур Приморского края № 2/10 от 01.02.2010 пункт 1.3 в отношении указанного объёкта.

Поскольку на данное письмо истцу пришёл отказ от ТУ ФАУГИ, истец, полагая договор от 01.02.2010 между ТУ ФАУГИ в ПК и Профспорттур ПК № 2-10 «Оправах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», недействительным, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Соответственно, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных или оспариваемых судебных прав или законных интересов. Заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной и применения ее последствий. Следовательно, исходя из вышеизложенных положений, бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца возложено на последнего.

Предметом оспариваемого договора является спорный объёкт гражданской обороны, который в силу положений Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1), а также согласно выписки из реестра федерального имущества № 261/3 от 21.03.2013, относятся исключительно к федеральной собственности до передачи в установленном порядке в собственность соответствующего субъекта федерации.

ООО «Австралийский дом» в обоснование своих доводов ссылается на то, что общество является правопреемником ОАО «Владивостокский рыбокомбинат», который в процессе приватизации приобрёл в процессе приватизации в собственность здание - сетепосадки и пошива орудия лова общей площадью 384,90 кв.м. (лит.С), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 1. Указанное здание расположено на крыше спорного защитного сооружения.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2004 по делу №А51-12956/2003 15-196 Б в отношении ОАО «Владивостокский рыбокомбинат» введена процедура банкротства – конкурсное производства, и что фактическим собственником здания - сетепосадки и пошива орудия лова общей площадью 384,90 кв.м. (лит.С), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Татарская, 1, на настоящий момент является истец.

В Приложении № 2 к Положению о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 года № 359 предусматривается возможность заключать с правопреемником приватизируемого предприятия договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что распоряжаться спорным объектом гражданской обороны имело право только ТУ ФАУГИ на основании предоставленных ему полномочий, предусмотренных в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 № 49 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», тогда как договор № 6/104 на пользование площадью защитного сооружения гражданской обороны, находящегося на территории Приморского края, защитное сооружение общей площадью 664,80 кв.м., площадь сдаваемая в пользование 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1, был заключён истцом и Главным управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям