Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А24-5244/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5244/2012

05 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Эффект"

апелляционное производство № 05АП-5713/2013

на решение от 11.04.2013

судьи Березкиной В.П.

по делу № А24-5244/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 8203003241, ОГРН 1024101418483)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» (ИНН 4102009835, ОГРН 1094141002691)

о взыскании неустойки в размере 93 080,00 руб., штрафа в размере 683 803,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 436,00 руб. и расторжении договоров,

при участии:

от истца, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» (далее МБОУДОД «Карагинская ДЮСШ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» (далее ООО «Строй Эффект») с учетом принятых судом уточнений о:

- взыскании 248 992,00 руб. штрафа и 126 372,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2012 по 17.10.2012 по договору от 06.06.2012 № 0338300035312000019-0214836-01 и расторжении указанного договора (делу присвоен номер А24-5244/2012),

- взыскании неустойки в размере 10 685,00 руб. за период с 31.08.2012 по 19.10.2012, штрафа в размере 79 153 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 085,00 руб. по договору от 04.06.2012 № 0338300035312000021-02148336-01 и расторжении указанного договора (делу присвоен номер А24-5253/2012),

- взыскании неустойки в размере 63 422,00 руб. за период с 31.08.2012 по 16.11.2012, штрафа в размере 301 150,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 979,00 руб. по договору от 18.06.2012 № 0338300035312000015-02148336-01 и расторжении указанного договора (делу присвоен номер А24-5252/2012),

- взыскании неустойки в размере 18 973,00 руб. за период с 31.08.2012 по 31.01.2013, штрафа в размере 54 507,65 руб., по договору от 13.06.2012 № 0338300035312000020-02148336-01 (делу присвоен номер А24-304/2013).

Решением от 11.04.2013 судом принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 436,00 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 80 546,36 руб.

Исковые требования удовлетворены.

Расторгнуты договоры от 06.06.2012 № 0338300035312000019-0214836-01, от 04.06.2012 № 0338300035312000021-0214836-01, от 18.06.2012 № 0338300035312000015-0214836-01, заключенные между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Эффект».

С общества с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» взыскано 764 349,75 руб., из них: 80 546,36 руб. неустойки, 683 803,39 руб. штрафа, а также 30 286,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 июня 2013 рассмотрение дела было отложено на 29 июля 2013 года в связи с необходимостью направления сторонами ходатайств о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца и ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им госпошлины, ответчику возвращается половина уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2013  по делу №А24-5244/2012  отменить.

        Утвердить мировое соглашение б/н от 24.05.2013, заключенное по делу № А24-5244/2012 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» (ответчик), в следующей редакции:

«1.  По настоящему мировому соглашению ответчик признает обоснованность заявленных требований истцом о взыскании 764 349 руб. 75 коп., из них: 80 546,36 руб. неустойки, 683 803,39 руб. штрафа (далее по тексту - задолженность).

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 01 августа 2013 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «01» июля 2013 года в сумме 250 000 руб.;

2 платеж - в срок до «15» июля 2013 года в сумме 250 000 руб.;

3 платеж - в срок до «01» августа 2013 года в сумме 264 349 руб. 75 коп.

Ответчик имеет право погасить Истцу задолженность досрочно.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца № 40701810800001000011, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю.

3. Истец отказывается от части исковых требований о расторжении договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком, а именно:

- о расторжении договора от 06.06.2012 № 0338300035312000019-0214836-01,

-  о расторжении договора от 04.06.2012 № 0338300035312000021-0214836-01,

-  о расторжении договора от 18.06.2012 № 0338300035312000015-0214836-01.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Срок окончания работ по договорам №0338300035312000021-0214836-01 от 04.06.2012 г., №0338300035312000015-0214836-01 от 18.06.2012г., №0338300035312000019-0214836-01 от 06.06.2012 г. устанавливается 25 августа 2013 года».

Производство по делу № А24-5244/2012 прекратить.

Возвратить Савицкой Ольге Федоровне из федерального бюджета 16163 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 51 копейку государственной пошлины по иску, уплаченной за муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» по квитанциям Сбербанка России от 13.12.2012 на сумму 4838 рублей, операция: 5, и от 13.12.2012 на сумму 15557 рублей, операция: 3.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 203 от 07.05.2013.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Эффект» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Карагинская детско-юношеская спортивная школа» 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко

Л.Ю. Ротко