Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А51-6660/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 и части 3 статьи 110 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о невозложении на таможенный орган обязанности по возмещению обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности возложения на таможенный орган обязанности по рассмотрению заявления общества по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в порядке восстановления нарушенного права общества суд первой инстанции обязал таможенный орган рассмотреть заявление ОАО «Статут-ВЭД» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации.

Между тем, в данном случае, заявленное обществом в качестве способа восстановления нарушенного права требование не может быть признано в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права ОАО «Статут-ВЭД», поскольку заявление общества уже было рассмотрено таможенным органом, в результате чего фактически было вынесено решение об отказе в возврате таможенных платежей, что и послужило основанием для обращения ОАО «Статут-ВЭД» с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что такой способ защиты нарушенного права как обязание принять заявление к рассмотрению в данном случае неприменим, поскольку восстановление нарушенного права и законных интересов общества в данной ситуации возможно только путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Однако требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является имущественным и подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части обязания таможни рассмотреть заявление общества о возврате таможенных платежей подлежит изменению, абзацы 3 и 4 резолютивной части подлежат исключению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 по делу №А51-6660/2013 изменить:

Исключить из резолютивной части решения абзацы 3, 4.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова