Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А24-2623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2623/2011

06 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк»,

апелляционное производство № 05АП-6571/2013

на определение от 16.05.2013

судьи А.Н. Венина

по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО «Пымта» требований кредитора ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей

по делу № А24-2623/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камси» (ОГРН 1027729003070, ИНН 7729418504) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (ОГРН 1024101219284, ИНН 4107000642),

при участии:

от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

         В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Пымта» (далее – ООО «Пымта») кредитор открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований общества с ограниченной ответственностью «Камси» (далее - ООО «Камси») в размере 5227125,89 рублей в реестре требований кредиторов должника погашенными; об обязании внешнего управляющего ООО «Пымта» Василенко Д.В. исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей.

         Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2013 в удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» отказано.

         Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Кредитор не согласен с выводом суда о том, что арбитражный управляющий может самостоятельно исключить из реестра требований кредиторов должника погашенные требования, в обоснование чего ссылается на пункты 1 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345. Указывает, что требования кредитора погашены в рамках иного спора (дело №А24-653/2012 Арбитражного суда Камчатского края), судебный акт по которому внешнему управляющему не направлялся, в связи с чем у него отсутствуют основания для исключения требований кредитора из реестра. Полагает, что не являются такими основаниями и платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности перед ООО «Камси». Считает также, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку кредитором заявлены два требования, а обжалуемый судебный акт вынесен только по одному из них.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2012 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора - ООО «Камси» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пымта», в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Требования кредитора ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей включены в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО «Камси» основаны на неисполнении должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2010 по делу № А24-3582/2010, которым с ООО «Камчатка» (правопреемником которого на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу №А24-2623/2011 является ООО «Пымта») в пользу ООО «Камси» взыскано 5227125,89 рублей, в том числе 3123602,06 рубля процентов за пользование займом, 1800000 рублей пени за нарушение сроков возврата основного долга, 265000 рублей пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, 38523,83 рубля расходов по государственной пошлине. Основанием для удовлетворения требований послужило неисполнение ответчиком условий договора займа от 11.07.2005 №2005-11/07К. Судом выдан исполнительный лист на бланке №001327853.

Как видно из определения суда о введении наблюдения от 13.04.2012 при рассмотрении требований ООО «Камси» судом исследовался вопрос о добровольном удовлетворении требований кредитора должником до введения процедуры наблюдения; в судебном заседании объявлялся перерыв, поскольку должником представлялось платежное поручение от 09.04.2012 №521, которым ООО Управляющая компания «ИНВЕСТ» перечислило ООО «Камси» за ООО «Пымта» по договору поручения от 23.12.2011 №2/01 денежные средства в размере 3123602,06 рублей в оплату процентов по исполнительному листу №001327853, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В то же время в рамках дела № А24-653/2012 Арбитражным судом Камчатского края рассматривались исковые требования ООО «Камси» к ООО «Западное», ООО «Побережье», ООО «ВостокИнвест» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 11.07.2005 № 2005-11/07К в размере 5227125,89 рублей.

Определением суда от 18.04.2012 производство по делу № А24-653/2012 прекращено в связи отказом истца от иска. Судом установлено, что основной должник ООО «Пымта» погасил сумму долга в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения от 12.04.2012 № 536 и № 535 на общую сумму 5227125,89 рублей.

Согласно копиям платежных поручений от 12.04.2012 № 536 и № 535  ООО Управляющая компания «ИНВЕСТ» перечислило на расчетный счет ООО «Камси» по исполнительному листу №001327853 за ООО «Пымта» по договору поручения от 23.12.2011 №2/01 5227125,89 рублей.

Ссылаясь на то, что в реестре требований кредиторов ООО «Пымта» по состоянию на 15.05.2013 внешним управляющим не отражена информация о погашении требований ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей, кредитор ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 112.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном указанной статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, внешнему управляющему, в уполномоченные органы. В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункты 2, 9, 10, 11 статьи 112.1 Закона о банкротстве).

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обращение кредитора должника в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требований другого кредитора, не являющихся требованиями об уплате обязательных платежей. В этой связи заявление ОАО «Россельхозбанк» в части признания требований ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей в реестре требований кредиторов должника погашенными не подлежит удовлетворению.

В части требований о возложении на внешнего управляющего должника обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей суд первой инстанции пришел к следующим правомерным выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Правил ведения реестра информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения, процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди, дата погашения каждого требования кредиторов должна содержаться в реестре требований кредиторов.

Пунктом 6 Правил ведения реестра предусмотрено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Факт погашения требований ООО «Камси» в отношении должника подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2012 о прекращении производства по делу №А24-653/2012.

Кроме того, суду в рамках рассмотрения настоящего дела представлены иные доказательства погашения долга – платежные поручения от 12.04.202 №535 и №536 с отметкой банка о списании денежных средств в общей сумме 5227125,89 рублей со счета плательщика, которыми ООО Управляющая компания «ИНВЕСТ» погасило задолженность ООО «Пымта» перед ООО «Камси» по исполнительному листу №001327853.

Фактическое погашение требований кредитора ООО «Камси» в полном объеме лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих внешнему управляющему исключить из реестра требований кредиторов ООО «Пымта» требования ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей, судом не установлено.

Довод кредитора ООО «Камси», аналогичный доводу апелляционной жалобы Банка, о нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для оспаривания данной сделки в порядке главы III.3 Закона о банкротстве. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и не являются предметом рассмотрения настоящего заявления.

Судом первой инстанции верно отмечено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным