Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А24-2623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. В данном случае подобных исключительных обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ОАО «Россельхозбанк» об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей в связи с добровольным погашением этих требований удовлетворению не подлежит. Оснований для возложения на внешнего управляющего соответствующей обязанности также не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» о возможности признания неправомерными действий внешнего управляющего по самостоятельному, в отсутствие судебного акта исключению требований ООО «Камси» из реестра требований кредиторов должника являются необоснованными, носят предположительный характер. Как указано выше, обязательность судебных актов установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ. Возможность получить автоматизированную копию судебного акта по делу №А24-653/2012 имеется у внешнего управляющего ввиду общедоступности судебных актов в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» также ссылается на то, что судом не рассмотрено одно из заявленных требований: о признании требований ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей в реестре требований кредиторов должника погашенными. Однако из мотивировочной части обжалуемого определения видно, что суд первой инстанции фактически рассмотрел как требование о признании требований кредитора погашенными, так и требование о возложении на внешнего управляющего соответствующей обязанности по исключению погашенных требований из реестра. Указание в резолютивной части судебного акта на отказ в удовлетворения заявления ОАО «Россельхозбанк» об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Пымта» требований кредитора ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей одной фразой не может быть расценено иначе, чем отказ судом первой инстанции в удовлетворении как требования о признании требований ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей в реестре требований кредиторов должника погашенными, так и требования о возложении на внешнего управляющего ООО «Пымта» Василенко Д.В. обязанности исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Камси» в размере 5227125,89 рублей, учитывая, что требование о признании требований погашенными не носит самостоятельного характера, а является по сути обстоятельством, которое подлежит доказыванию при рассмотрении требований о возложении на внешнего управляющего обязанности исключить соответствующее требование из реестра требований кредиторов.

С учетом данных обстоятельств оснований для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба ОАО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2013 по делу №А24-2623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына