Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-24316/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«МЕЛОН» и ООО «Стела» практически одновременно приняты одновременно два взаимоисключающих решения о преобразовании и ликвидации ООО «ТехСистемы», что свидетельствует о недобросовестности его действий, и как следствие, принятию ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока решения от 28.02.2012 № 1173 в нарушение установленного пунктом 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации порядка.

По смыслу статей 1, 4, 5 Закона о регистрации и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация юридических лиц направлена в том числе на публичную достоверность, отражение в Едином государственном реестре юридических лиц действительных сведений о юридическом лице.

Согласно статье 4 Закона о регистрации государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 названного Федерального закона одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Учитывая, что ООО «ТехСистемы» с 20.12.2011 находилось в процессе ликвидации, все последующие решения ООО «УК «МЕЛОН» и ООО «Стела», учредителей ООО «ТехСистемы», связанные с его реорганизацией, противоречили положениям пункта 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации, следовательно, являлись недостоверными.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока отсутствовали законные основания для осуществления записей по завершению процесса реорганизации путем присоединения ООО «ФИШ РЕЙН» к ООО «ТехСистемы», которое уже находилось в процессе ликвидации.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются законными и обоснованными.

При этом коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии у Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю полномочий для отмены решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2012 № 1173 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с присоединением к ООО «ТехСистемы» другого юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН».

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 налоговая служба и ее территориальные органы -управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Вышестоящим налоговым органом по отношению к Инспекции Федеральной налоговой службы является Управление Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации.

Возможность осуществления вышестоящими налоговыми органами контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов и их должностных лиц основана на нормах Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 и раскрывается в положениях и регламентах, устанавливающих порядок исполнения налоговыми органами различных уровней возложенных на них обязанностей.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы и подведомственных организаций.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает ограничений для применения вышестоящими налоговыми органами положений статьи 9 Закона РФ «О налоговых органах», которая применяется для всех видов деятельности, в которых Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю правомерно в соответствии с действующим законодательством приняла решение № 15-28/191/17018 от 10.07.2012, в соответствии с которым отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 28.02.2012 № 1173 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с присоединением к ООО «ТехСистемы» другого юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН» и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО «ФИШ РЕЙН», в связи с несоответствием Федерального закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности применения в рассматриваемой случае положений части 4 статьи 198 АПК РФ для определения предельного срока оспаривания вышестоящим налоговым органом решений нижестоящего налогового органа, коллегией апелляционного суда отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статью 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных обществами требований отказано законно и обоснованно.

При этом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора расходы по госпошлине отнёс на заявителей.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Управляющая компания «МЕЛОН»  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению 29 от 21.05.2013 госпошлина в сумме 1.000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2013  по делу №А51-24316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕЛОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченной по платежному поручению № 29 от 21.05.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова