Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-8321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
дела и его продолжительность, объем
произведенной представителем работы,
количество судебных заседаний, в которых
принимал участие представитель заявителя,
суд первой инстанции обоснованно посчитал
разумными, достаточными и подлежащими
взысканию с таможни в сумме 10000 руб.
судебных расходов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. в суде апелляционной инстанции, коллегия находит его подлежащим удовлетворению частично. В обоснование понесенных расходов общество представило дополнение от 15.07.2013 б/н к договору об оказании юридических услуг от 30.01.2013 № 26/ИП, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по подготовке от имени заявителя возражения на апелляционную жалобу таможенного органа и представлению интересов заявителя в суде апелляционной инстанции по делу об оспаривании решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714040/250811/0028486. Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 10000 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.08.2013 № 700. Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 07.08.2013 стороны к качеству работ и оплате услуг претензий друг к другу не имеют. Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт реальности несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного Письма от 13.08.2004 № 82, и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, а также учитывая стоимость вознаграждения за подготовку дела и участие в судебных заседаниях за день согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги», принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможенного органа по делу судебные расходы в сумме 5000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу таможенного органа. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2013 по делу №А51-8321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Импорт-плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Г.М. Грачёв Судьи В.В. Рубанова
Е.Л. Сидорович Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А51-11803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|