Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А24-358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-358/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

апелляционное производство № 05АП-6817/2013

на решение от 30.04.2013

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-358/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «356 управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 10 763 303 рублей 39 копеек,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «356 управление начальника работ»  (далее - ОАО «356 УНР») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ») о взыскании 50 000 рублей долга по договору теплоснабжения №16/ТЭ-11 от 01.07.2011 за период с августа по декабрь 2012 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 10 763 303 руб. 39 коп долга.

Решением от 30.04.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «РЭУ» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, настоящие требования подлежали оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика возбуждены дела о банкротстве. Кроме этого, заявитель полагает, что истцом не доказан объем поставленной энергии, не учтено, что потребление горячего водоснабжения в октябре и ноябре 2012 года отсутствовало.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Через канцелярию суд от истца поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 16/ТЭ-11, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1.).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали ориентировочные договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячей воды на календарный год.

В соответствии с п. 6.1 договора расчетный период за потребленную тепловую энергию устанавливается с 01 числа по 30(31) число текущего месяца.

Согласно п. 6.3. договора теплоснабжающая организация ежемесячно направляет потребителю двусторонний акт выполненных работ, счета-фактуры и акт сверки (фактически поданной тепловой энергии) до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом, которые потребитель обязан в течение 3-х дней сверить, подписать, скрепить печатью и вернуть теплоснабжающей организации.

Пунктом 6.4. договора определено, что расчет за потребленное количество тепловой энергии производится в течение 10-ти календарных дней с момента получения потребителем документов, указанных в п. 6.3. договора.

Договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2012.

Истец в период с августа по декабрь 2012 года подавал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами выполненных работ, согласно которым в спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 41 163 443 руб. 46 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, оплату которых ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 10 763 303 руб. 39 коп.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, взыскав ее стоимость.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о недоказанности истцом объема поставленной энергии, поскольку доказательств, опровергающих объёмы оказанных услуг, их стоимость, ответчиком не представлено.

Довод заявителя на отсутствие потребления горячей воды в октябре и ноябре 2012 года судебная коллегия не принимает как документально не подтвержденный. Письма командира войсковой части и ответчика о необходимости проведения перерасчета, датированные 2013 годом, не содержат обоснования причин и суммы перерасчета, доказательств недополученного объема ГВС.

Указывая на своё несогласие с произведенным истцом расчетом исковых требований, ответчик контррасчет не представил.

Довод апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" без рассмотрения должны оставаться без рассмотрения исковые заявления, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Кроме этого, как установлено судебной коллегией, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, на момент вынесения решения и  его оспаривания в апелляционной порядке, в отношении ответчика процедура наблюдения не введена.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, определениями Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 по делу №А40-149400/12, от 26.02.2013 по делу №А40-171198/12, от 30.05.2013 по делу №А38104/2013, от 06.06.2013 по делу №А40-42550/2013, от 20.06.2013 по делу №А40-49176/2013, от 16.07.2013 по делу №А40-42235/2013  заявления кредиторов ОАО «Территориальная генерирующая компания №2», МУП «Производственная Компания «Андреевка», ОАО «Сахалинская коммунальная компания», ООО «Строй ВГС», ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» о признании ОАО «РЭУ» банкротом оставлены без рассмотрения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В связи с этим, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2013  по делу №А24-358/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков