Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А51-8241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможни произведено изъятие товара – декоративных праздничных светильников «небесные фонарики», о чем составлен протокол от 07.03.2013 № 10714000-094/2013, а в отношении  другого вида  товара (декоративные праздничные светильники «водные фонарики»), содержащегося в одной товарной партии, изъятие не проводилось и протокол не составлялся.

          При этом таможенным органом не оспаривается то обстоятельство, что по товару - декоративные праздничные светильники «водные фонарики»  в количестве 10000 штук декларирование которого, оформлено дополнением на одном листе к ДТ №10714060/210213/0000612, были соблюдены все условия его выпуска.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что решение об отказе в выпуске товаров декоративные праздничные светильники «водные фонарики»  принято таможенным органом неправомерно.

В связи, с чем довод таможенного органа о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно статей 218, 223 Федерального закона № 311,  признается апелляционной коллегией ошибочным и подлежащим отклонению, основанном на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

          Также апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

          Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

          Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82,  постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 20000 руб. судебных расходов.

          Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.

          На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2013  по делу №А51-8241/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

В.В. Рубанова

Е.Л. Сидорович