Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А51-20694/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20694/2012

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-6230/2013

на решение от 17.04.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-20694/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

третье лицо: Галкин Александр Александрович, Качинский Игорь Сергеевич

о признании незаконным решения от 31.05.2012 об отказе в регистрации декларации на товары для личного пользования,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Якимов В.А. (паспорт, доверенность от 16.01.2012 № 42);

от таможенного органа: представитель Евтеев А.В. (удостоверение, доверенность от 09.04.2013);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – «ЗАО «Давос», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным решения от 31.05.2012 об отказе в регистрации декларации на товары для личного пользования Качинского Игоря Сергеевича, оформленного в протоколе обмена электронными сообщениями, внутренний номер DVOS:2444. Кроме того, заявитель ходатайствовал об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2013 требования заявителя удовлетворены, в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 03.05.2013, таможенный орган указывает на неверное применение судом норм материального права. Со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 по делу № 1487-о-о считает, что таможенным законодательством не предусмотрена возможность передачи права пользования и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем, лицами, перемещающими товар для личного пользования, в связи с чем единственным декларантом ввезенных товаров может выступать только Галкин А.А. Настаивает на том, что у ООО «Давос-экспресс» отсутствовали полномочия по выдаче 18.04.2012 внутреннего коносамента на имя Качинского И.С., поскольку договор морской перевозки грузов на момент выдачи был исполнен, товар доставлен в порт назначения, выгружен и помещен на СВХ.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, общество ходатайствовало об отнесении на таможенный орган судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                   10 000 руб., понесенных в связи с представлением интересов общества в суде апелляционной инстанции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса № GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании «Kampston Limited» товары различных наименований (52 шт. вещи для личного пользования) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-порт Восточный.

По коносаменту FSCOPUVY186147 из порта Пусан (Корея) в порт Восточный на т/х SCIO SUN 09.04.2012 прибыл контейнер с товаром CAIU8401038, в графе «получатель» коносамента в качестве приказодателя было указано ООО «Давос-экспресс», действующее в качестве экспедитора на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного ООО «Давос-экспресс» (экспедитор) с компанией «Kampston Limited» (заказчик).

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Давос-экспресс» принимал на себя обязательства по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также по доставке и помещению грузов на СВХ «Логистика-Сервис». Заказчик, в свою очередь, обязался выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

10.04.2012 ввезенный товар помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «Восточная стивидорная компания».

Для доставки указанного товара до СВХ ООО «Логистика-сервис» ООО «Давос-экспресс» обратилось к таможенному перевозчику ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» с заявкой о перевозке груза по процедуре таможенного транзита.

Письмом от 11.04.2012 № 1104-2 ООО «Давос-экспресс» отдало перевозчику распоряжение о передаче товара в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» оформило транспортную накладную № ТР-044 от 11.04.2012.

12.04.2012 ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» подало в таможенный пост Морской порт Восточный транзитную декларацию                         № 10714040/120412/0010859, к которой был приложен коносамент FSCOPUVY186147 с передаточной надписью в виде письма ООО «Давос-Экспресс» от 11.04.2012 № 1104-2.

На основании товарно-транспортной накладной № ТР-044 таможенный перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка, о чем 14.04.2012 таможенным органом было выдано подтверждение                                                         № 10714060/140412/0002472 о прибытии транспортного средства и на транзитной декларации проставлена отметка «товар поступил».

Согласно отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО «Логистика-Сервис».

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию «Kampston Limited» об отказе от приобретения направленных в его адрес, но неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара: автомобиля BMW X5, модель 2008 года.

В тот же день компания «Kampston Limited» направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории Российской Федерации, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении автомобиля BMW X5 – Качинскому И.С. Оферта была акцептована Качинским И.С. по телефону, в связи с чем компанией «Kampston Limited» был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/21 от 18.04.2012 покупателю Качинскому И.С. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 9 000 долларов США.

Письмом STS TRADING CO. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору - ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Качинскому И.С.. 

На основании пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО «Давос-Экспресс» (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты (в том числе Качинскому И.С. – коносамент № DEXP 186147/3), после чего письмом              № 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и Качинским И.С. 18.04.2012 был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению               № ФЛ-061/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого Качинский И.С.            выдал таможенному представителю поручение на таможенное оформление спорного товара.

Кроме того, Качинский И.С. представил таможенному представителю следующие документы: коносамент № FSCOPUVY186147, ордерный коносамент № DEXP 186147/3 инвойс № KL-4/21 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с № 10714060/140412/0002472, ТТН № ТР-044 от 14.04.2012, дополнительные листы №№ 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING CO. от 18.04.2012, письмо ООО «Давос-Экспресс» № 0426-1 от 26.04.2012.

31.05.2012 таможенным представителем от имени Качинского И.С. в таможенный орган подана декларация на товар - автомобиль BMW X5, vin 5UXFE43558L007643, к которой приложены вышеперечисленные документы, свидетельство таможенного представителя 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление № ФЛ-061/2012 от 18.04.2012, а также письменные пояснения о том, что товар приобретён Качинским  И.С. в личных целях.

В этот же день таможенный орган отказал в регистрации декларации, сославшись на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза и указав, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортных документах получателем товара указано иное физическое лицо. Отказ таможенного органа оформлен в протоколе обмена электронными сообщениями от 31.05.2013, внутренний номер DVOS:2444.

Посчитав, что основания для отказа в регистрации декларации у таможенного органа отсутствовали и данный отказ нарушает его права и законные интересы как таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения  незаконным. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 351 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») к товарам для личного пользования, доставляемым перевозчиком, отнесены авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежит ряд товаров, в том числе и транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия (пункт 4 статьи 354 ТК ТС).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенным представителем – юридическое лицо государства – члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, урегулирован соответствующим Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее по тексту