Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А51-13197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13197/2013

08 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7695/2013,

на решение от 31.05.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-13197/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 2508063830, ОГРН 1042501603792, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.04.2004)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

об оспаривании решения

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МТМ»: Киселев А.Д., доверенность от 21.12.2012, сроком на три года;

от Находкинской таможни: Коляда Е.Р., доверенность от 11.07.2013, сроком на один год, удостоверение № 304738; Ганцова Л.Б., доверенность от 12.10.2012, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МТМ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.01.2013 №10-15/01282 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.599.799,63 руб. по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10714060/270110/0000267, об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1.599.779,63 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решением суда от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при декларировании товара по ГТД №10714060/270110/0000267, общество правомерно в графе 33 указало код товарной номенклатуры 4011 20 900 0, поскольку классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых осуществляется в соответствии с материалом изделия и функциональным назначением транспортного средства.

В соответствии с описанием товара, данного в графах 31 спорной декларации, ООО «МТМ» ввезены шины, предназначенные для большегрузных автосамосвалов, работающих вне дорожной сети, торговой марки «Bridgestone». В свою очередь автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД – «моторные транспортные средства для перевозки груза».

Таким образом, декларантом верно выбрана однодефисная субпозиция 4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Для определения же подсубпозиции необходимо совершить последовательные действия, а именно сравнить тексты подсубпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем аналогично выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию.

Субпозиция «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» включает в себя две подсубпозиции, а именно с индексом нагрузки не более 121, с индексом нагрузки более 121. Индекс нагрузки представляет собой числовой коэффициент, соответствующий максимальной нагрузке, которую выдерживает шина при определенных условиях эксплуатации.

Согласно справочнику крупногабаритных шин, маркировка шин  «Bridgestone» предусматривает указание нормы слойности (одна или две звезды), которой соответствует определенный индекс нагрузки. Так для шин с марикровкой «OFF THE ROAD» «EARTHMOVING» индекс нагрузки составляет более 121.

Поскольку шины, ввезенные обществом по спорной ГТД имеют индекс нагрузки более 121, то классифицироваться они должны в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД, а не в подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, у таможни отсутствовали правовые основания для  принятии решения о классификации товара, ввезенного по ГТД №10714060/270110/0000267 в подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД, а также для предоставления декларанту права внесения изменений в графу 33 спорной ДТ.

Таким образом, декларантом обоснованно применена ставка таможенной пошлины 15% и уплачены таможенные платежи, в связи с чем на момент обращения заявителя в таможню факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствовал и оснований для возврата 1.599.779,63 руб. у таможни не было.

Кроме того, иных доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, декларантом не представлено.

Также таможня указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, являющие безусловным основанием для отмены судебного акта. По мнению Находкинской таможни, суд первой инстанции неправомерно в ходе предварительного судебного заседания, назначенного на 27.05.2013, проведенного в отсутствие представителя таможни, открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу, оформив резолютивную часть решения.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на чрезмерное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Представитель общества на доводы  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании апелляционной инстанции в сумме 15.000 руб.

Находкинская таможня возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на чрезмерность заявленных расходов.

Из материалов дела коллегией установлено.

В январе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2008 №ERTC/MTM-001/2, заключенного между обществом и компанией «Eltax Rubber Trade Corporation», на таможенную территорию России был ввезен  товар 4 наименований, а именно:

– шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных автосамосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» OFF THE ROAD EARTHMOVING, фирмы «BRIDGESTONE», посадочный диаметр 130 см, в количестве 12 шт.;

– шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных автосамосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» OFF THE ROAD EARTHMOVING, фирмы «BRIDGESTONE», посадочный диаметр 89 см, в количестве 24 шт.;

– шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных автосамосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» OFF THE ROAD EARTHMOVING, фирмы «BRIDGESTONE», посадочный диаметр 89 см, в количестве 43 шт.;

– шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных автосамосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» OFF THE ROAD EARTHMOVING, фирмы «BRIDGESTONE», посадочный диаметр 130 см, в количестве 6 шт.

В целях  таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД №10714060/270110/0000267, товар был классифицирован заявителем по коду  ТН ВЭД 4011 20 900 0.

Таможенный орган, проведя проверку правильности классификации, а также анализ товаротранспортных и товаросопроводительных документов, пришел к выводу о том, что указанный товар был верно классифицирован декларантом.

Письмом от 16.10.2012 №01 общество обратилось в Находкинскую таможню с просьбой пересмотреть классификацию и определение кода ТН ВЭД  на товары по спорной ГТД на правильный код ТН ВЭД 4011 94 000 0.

Письмом от 15.11.2012 №35-17/31893 таможенным органом было отказано в изменении кода ТН ВЭД по спорной ГТД.

Посчитав, что таможенные платежи в сумме 1.599.779,63 руб.,  которые были внесены обществом согласно платежным поручениям от 24.12.2009 №552, от 13.01.2010 №1, от 15.01.2010 № 10, 11, исчисленные в связи с неправильным определением кода ТН ВЭД, являются излишне уплаченными, ООО «МТМ» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 11.01.2013. 

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом от 18.01.2013 №10-15/01282.

Не согласившись с решением Находкинской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей,  посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «МТМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС и пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, действующего в период декларирования спорного товара), декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

С 01.01.2010 вступил в силу Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130, (далее – ТН ВЭД).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) из правила 1 следует, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 - 6.

Правилом 3 «а» ОПИ ТН ВЭД определено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Соответственно субпозициями одного уровня являются субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

В отношении ввезенных по ГТД № 10714060/270111/0000267 товаров №№ 1,2,3 4 «шины пневматические резиновые новые, для транспортных карьерных автосамосвалов, используемых в горнодобывающей промышленности, с рисунком протектора, отличным от рисунка в «елочку» OFF THE ROAD EARTHMOVING, фирмы «BRIDGESTONE» код товара по ТН ВЭД заявлен обществом как 4011 20 900 0.

В соответствии с ТН ВЭД к группе 40 ТН ВЭД относятся каучук, резина и изделия из неё; к товарной позиции 4011 относятся шины и покрышки пневматические резиновые новые.

В подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД, примененную обществом, входят шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки не более 121.

В подсубпозицию 4011 94 000 0 ТН ВЭД включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые прочие для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Таким образом, спор касается определения соответствующих однодефисной субпозиции и двухдефисной субпозиции, то есть цифровых знаков кода ТН ВЭД после четвертого.

В отношение спорных шин сравнимыми являются однодефисные субпозиции 4011 20 с наименованием «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов» и 4011 94 «прочие».

Указанные субпозиции являются сравнимыми, поскольку они относятся к субпозициям одного уровня в пределах одной товарной позиции 4011 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые» (субпозиции с одним дефисом - уровень 1), следовательно, при классификации спорного товара применимо Правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования.

Для классификации шин в товарной субпозиции 4011 94 «для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр не более 61 см»  необходимо определить применение товара на транспортных средствах, используемых в указанных отраслях, а также значение