Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А24-970/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, признан быть не может, суд первой инстанции, установив, что в 2011, 2012 годах ответчиком приняты меры по исполнению договоров, квоты водных биоресурсов осваивались, законно и обоснованно отказал в расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.11.2009 № ФАР-РЭ-486, заключенного с ответчиком.

Рассмотрев доводы апеллянта, направленные на оспаривание вывода суда первой инстанции об истечении срока искового давности, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования истца мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение 2009 и 2010 годов осуществлена ответчиком в объеме менее 50% выделенных квот.

Согласно пункту 7.3. Приказа Росрыболовства от 06.07.2011 № 671 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей): не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (ССД); на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Таким образом, о неосвоении в 2009 ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору № ФАР-РЭ-486 от 17.11.2009 истец мог узнать не позднее 31.12.2009. В этот же день окончился срок исполнения обязанности ответчика освоить предоставленные в 2009 году ООО «Сфера Марин» квоты по спорному договору.

Вместе с тем, основанием для расторжения спорного договора является добыча обществом ВБР в объёме менее 50 %  квот в течение двух лет подряд. Таким образом, только по итогам 2010 года, не позднее 31.12.2010 с учётом пункта 7.3 Приказа № 671 истец мог узнать о том, что общество не освоило выделенные ему квоты на добычу ВБР в необходимом объёме в течение двух лет подряд. Следовательно, срок исковой давности по настоящему требованию следует исчислять с 01.01.2011. На момент подачи иска (19.03.2013) срок не пропущен.

В то же время неверный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не явился основанием для принятия неправильного по существу решения, поскольку имеются и иные указанные выше основания для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2013  по делу №А24-970/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына