Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А51-13180/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13180/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья»,

апелляционное производство № 05АП-7048/2013

на определение от 30.04.2013

судьи О.А. Жестилевской 

о принятии обеспечительных мер

по делу № А51-13180/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «У.М.»

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья»,

третье лицо: Пысь Николай Павлович

о признании права общей долевой собственности,

при участии:

от истца: Щлыкова Е.А. – паспорт, доверенность от 24.06.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика:  Семилетова Г.Д. – паспорт, доверенность от 22.05.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от третьего лица:  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У.М.» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» о признании права общей долевой собственности на общее имущество, по адресу г. Владивосток, Океанский пр-т, 17: нежилые помещения, №1-4 этаж: подвал на отм -10,70; №1,4-16 этаж: подвал на отм -8,70; №1, 3-5, 7, 10, 11, 14-16, 19-27, 35, 36, 41, 51 этаж цокольный; №1, 2, 4-12, 19-21, 25, 40 этаж: 1; №1, 3, 5-9, 11-15 этаж 2; №1, 14, 16-18, 22 этаж 3; №1, 14, 16-18, 22 этаж 4; №1, 14, 16-18, 22, 23 этаж 5; №1, 14, 16-18, 22 этаж 6; №1, 14, 16-18, 22 этаж 7; №1, 14, 16-18, 22 этаж 8; №1, 14, 16-18, 22 этаж 9; №1, 14, 16-18, 22, 23 этаж 10; №1, 14, 16-18, 22 этаж 11; №1, 14, 16-18, 22 этаж 12; №1, 14, 16-18, 22 этаж 13; №1, 14, 16-18, 24 этаж 14; №1-3, 5-16 этаж: технический, общей площадью 3 826,3 кв.м.; земельный участок общей площадью 2871 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:020017:46, в размере 7/100 доли в праве общей собственности.

Одновременно с предъявлением иска ООО «У.М.» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» совершать любые сделки, направленные на отчуждение нежилых помещений, общей площадью 20760,8 кв.м., расположенных в здании (лит А), по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 17, включая сделки-купли продажи, мены, дарения, залога, передачи в уставной фонд, и другие сделки, направленные на переход права собственности, обременение в виде залога и распоряжение данным имуществом; в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Приморья» совершать любые сделки, направленные на отчуждение земельного участка, общей площадью 2871 кв.м, с кадастровым номером 25:28:020017:46, расположенного по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 17, включая сделки-купли продажи, мены, дарения, залога, передачи в уставной фонд, и другие сделки, направленные на переход права собственности, обременение в виде залога и распоряжения данным имуществом; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по ПК) проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение (залог), переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью 20760,8 кв.м., расположенные в здании (лит А), по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 17; в виде запрета Управлению Росреестра по ПК проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение (залог), переход права собственности на отчуждение земельного участка, общей площадью 2871 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:020017:46, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 17.

Определением от 06.05.2013 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пысь Николая Павловича.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 заявление ООО «У.М.» об обеспечении иска удовлетворено частично. Суд запретил ООО «Недвижимость Приморья» совершать любые сделки, направленные на отчуждение нежилых помещений, общей площадью            20760,8 кв.м., расположенных в здании (лит А), по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 17, включая сделки-купли продажи, мены, дарения, залога, передачи в уставной фонд, и другие сделки, направленные на переход права собственности, обременение в виде залога и распоряжение данным имуществом. Суд запретил Управлению Росреестра по ПК проводить регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение (залог), переход права собственности на нежилые помещения, общей площадью 20760,8 кв.м, расположенные в здании (лит А), по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 17. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворённых требований. Ссылаясь на то, что в иске истец заявляет правопритязания на нежилые помещения общей площадью 3826,3 кв.м, а обеспечительные меры приняты в отношении нежилых помещений общей площадью 20760,8 кв.м, полагает, что принятые судом обеспечительные меры несоразмерны заявленному истцом требованию. Указывает, что истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика произвести отчуждение спорных нежилых помещений.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённое третье лицо явку представителя не обеспечило. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворённых требований.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2011, приложенного к апелляционной жалобе. Представитель истца возражает по ходатайству.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

 Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при    применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено судом, предметом заявленного искового требования является признание права общей долевой собственности на общее имущество, по адресу г. Владивосток, Океанский пр-т, 17: нежилые помещения, №1-4 этаж: подвал на отм -10,70; №1,4-16 этаж: подвал на отм -8,70; №1, 3-5, 7, 10, 11, 14-16, 19-27, 35, 36, 41, 51 этаж цокольный; №1, 2, 4-12, 19-21, 25, 40 этаж: 1; №1, 3, 5-9, 11-15 этаж 2; №1, 14, 16-18, 22 этаж 3; №1, 14, 16-18, 22 этаж 4; №1, 14, 16-18, 22, 23 этаж 5; №1, 14, 16-18, 22 этаж 6; №1, 14, 16-18, 22 этаж 7; №1, 14, 16-18, 22 этаж 8; №1, 14, 16-18, 22 этаж 9; №1, 14, 16-18, 22, 23 этаж 10; №1, 14, 16-18, 22 этаж 11; №1, 14, 16-18, 22 этаж 12; №1, 14, 16-18, 22 этаж 13; №1, 14, 16-18, 24 этаж 14; №1-3, 5-16 этаж: технический; общей площадью 3826,3 кв.м (далее – спорные нежилые помещения).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено истцом в отношении нежилых помещений, расположенных в здании (лит А), по адресу: г.Владивосток, Океанский пр-т, 17, общей площадью 20760,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 3, 6 статьи 12 Закона о государственной регистрации идентификация объекта недвижимого имущества осуществляется в Едином государственном реестре прав по кадастровому или условному номеру объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2011, представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции, ООО «Недвижимость Приморья» на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь 20760,8 кв.м, этаж подвал на отм.-10,7, подвал на отм.-8,7, цокольный, 1-14, технический, номера на поэтажном плане 1-4; 1-17; 1-53; 1-40; 1-60; 1-29; 1-28; 1-28; 1-29; 1-29; 1-29; 1-29; 1-28; 1, 14, 16-18, 22;  1, 14, 16-18, 22; 1-28; 1-86; 1-16, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 17; условный номер объекта: