Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А51-28586/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-28586/2012

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

 Тернейской общественной организации охотников и рыболовов,

апелляционное производство № 05АП-5974/2013

на решение от 20.03.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-28586/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1082540000179, ИНН 2540139480)

к Тернейской общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1032500001533, ИНН 2528004014)

о взыскании 2 617 700 рублей,

при участии:

от истца: Хаснулин А.В. - паспорт, доверенность № 05 от 17.01.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее – Управление) обратилось с заявлением к Тернейской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее – общественная организация) о взыскании 2 355 300 рублей единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения №25-39/2011 от 28.07.2011 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

До вынесения решения по делу изменено наименование истца на Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, а также истец уточнил наименование ответчика - Тернейская общественная организация охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2013 заявленное истцом требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на положения пункта 7 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) указал, что от внесения единовременной платы при заключении охотхозяйственного соглашения законом освобождены лица, имеющие долгосрочные лицензии на пользование животным миром и договор аренды лесных участков, заключённые в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что, поскольку договор аренды заключён в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, то ответчик обладает правами по использованию участков лесного фонда наравне с лицами, заключившими договоры аренды участков лесного фонда на основании аукционов. Считает, что Закон № 209-ФЗ устанавливает платность при заключении охотсоглашения только для тех, кто не имеет договор аренды, заключённый на возмездной основе. Со ссылкой на Решение Высшего Арбитражного Суда РФ  по делу № ВАС-5244/12 от 18.10.2012 указывает, что единовременный платёж при заключении охотсоглашения является добровольным волеизъявлением, в связи с чем требование истца считает незаконным. Пояснил, что в рамках реализации требования статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» привёл договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом РФ, который, по его мнению, представляет собой новым договором. Полагает, что часть 7 статьи 71 Закона № 209-ФЗ необоснованно не упоминает лиц, заключивших договоры на законных основаниях, возмездно, в соответствии с ранее действовавшим Лесным кодексом РФ. Считает, что буквальное толкование данной нормы ущемляет его права и законные интересы. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 №12/36, заключенного с Управлением лесным хозяйством Приморского края, имел в пользовании лесной участок площадью 249123 га, расположенный в Тернейском районе Приморского края, Тернейское лесничество, Пластунское участковое лесничество кварталы 56-228, 235-243, 245-267, Тернейское участковое лесничество кварталы 1-247, 275-277, 285-348. Названный договор аренды был заключен на срок 10 лет с момента регистрации договора, арендная плата составляла 8 470 рублей в год. Государственная регистрация договора аренды произведена 29.07.2009 согласно отметке регистрирующего органа на договоре, номер регистрации 25-25-09/010/2009-005.

На пользование объектами животного мира истец получил долгосрочную лицензию серия ХХ №5666 сроком действия с 06.05.2005 по 01.10.2011 и долгосрочную лицензию серия ХХ №5667 сроком действия с 06.05.2005 по 01.10.2011.

Согласно части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Ответчик, воспользовавшись данным правом, 14.05.2011 направил в Управление заявку на заключение охотхозяйственного соглашения на территорию охотничьего угодья площадью 261 700 гектар (согласно площади указанной в договоре №6801 от 26.10.2001).

28.07.2011 ответчик заключил с Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края охотхозяйственное соглашение № 25-39/2011 на срок 20 лет. При этом площадь охотничьего угодья установлена 261700 га.

Единовременное внесение платы за заключение охотхозяйственного соглашения организацией не производилось.

Письмом от 16.03.2012 № 52-01-01/292 Управление сообщило организации о том, что законодательством определена ставка платы за 1 га площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений и порядок администрирования соответствующих платежей, в связи с чем просило в кратчайшие сроки произвести оплату по платежным реквизитам, указанным в письме в размере произведения площади охотничьего угодья, указанного в соглашении, на 10 рублей за 1 га данных угодий.

Поскольку в разумный срок единовременная плата за заключение охотхозяйственного соглашения ответчиком не уплачена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, исчислив сумму единовременной платы в размере 2 617 000 рублей (10 руб./1 га х 261700 га).

Признавая заявленное истцом требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона №209-ФЗ осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе право на заключение охотхозяйственного соглашения делегировано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия Департамента на заключение охотхозяйственного соглашения согласуется с пунктами 1.1, 2.1.15 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 10.12.2012 №400-па.

Пунктом 8 статьи 2 Закона № 209-ФЗ одним из принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов назван принцип платности пользования охотничьими ресурсами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 данного Закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно статье 25 Закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по охотхозяйственному соглашению обязан предоставить в аренду расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением.

В силу положений части 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Согласно части 5 этой же нормы права юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья. Частью 6 статьи 71 Закона установлено, что в целях настоящей статьи ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ принято Постановление от 30.06.2010 № 490 «О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений».

Данным постановлением утверждены ставки платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, в том числе для Приморского края.

Размер такой ставки для Приморского края составил 10 рублей за один гектар охотничьих угодий.

Таким образом, единовременная плата за заключение охотхозяйственного соглашения из расчета 10 руб./1га х 261700 га составляет 2 617 000 рублей.

С учётом частичной оплаты по платежному поручению от 16.11.2012 №69 суммы 261 700 рублей на дату рассмотрения дела единовременная плата составляет 2 355 300 рублей.

Поскольку ответчик как пользователь объектами животного мира на основании долгосрочных лицензий серии ХХ №5666 сроком действия с 06.05.2005 по 01.10.2011 и лицензии серии ХХ №5667 сроком действия с 06.05.2005 по 01.10.2011 реализовал своё право, предусмотренное частью 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ, и заключил с департаментом охотхозяйственное соглашение от 28.07.2010 №25-39/11, то в силу прямого указания части 5 статьи 71 Закона №209-ФЗ у ответчика возникла обязанность единовременно внести плату за заключение такого соглашения.

В рассматриваемом случае охотхозяйственное соглашение № 25-39/2012 от 28.07.2011 не содержит условия о внесении организацией единовременной платы за его заключение.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условие, позволяющее определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой