Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А51-3105/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А51-3105/2013

12 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8286/2013

на решение от 28.05.2013

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-3105/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества «Статут-ВЭД»            (ОГРН 1082508000629, ИНН 2508082575)

о признании незаконным решения Находкинской таможни                      (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 30.10.2012, изложенного в письме № 10-12/30261 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации                            № 10714040/271009/0012939 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 160 123,09 руб.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Статут-ВЭД»: не явились;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Статут-ВЭД» (далее – ОАО «Статут-ВЭД», общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.10.2012 № 10-12/30261 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ) № 10714040/271009/0012939 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 160 123,09 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни от 30.10.2012 № 10-12/30261 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10714040/271009/0012939 признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 160 123,09 руб., взыскал с ОАО «Статут-ВЭД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 803,69 руб. и с таможенного органа в пользу ОАО «Статут-ВЭД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803,69 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.05.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.

Поскольку при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, по мнению таможни, оснований для возврата таможенных платежей не имелось.

Кроме того таможенный орган указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон           № 311-ФЗ) не учел, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право на повторное обращение в таможенный орган.

ОАО «Статут-ВЭД» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем коллегия на основании статьей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ОАО «Статут-ВЭД» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2008 ИФНС России № 13 по г. Находке Приморского края, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1082508000629.

В октябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.09.2009 № SVS-01, заключенного между обществом и компанией «JNBK CORPORATION PTE LTD», на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ДТ № 10714040/271009/0012939, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 18 740,00 долларов США.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение, оформленное в виде записи в  ДТС-1 «ТС подлежит корректировке», в связи с невозможностью использования первого метода таможенной оценки и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в Находкинскую таможню ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 160 123,09 руб.

Посчитав, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ОАО «Статут-ВЭД» обратилось в таможню с заявлением от 26.10.2012 об их возврате.

По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 30.10.2012 № 10-12/30261 таможня отказала обществу в возврате таможенный платежей, поскольку декларантом не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ОАО «Статут-ВЭД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании указанного решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 28.05.2013 подлежит отмене в части в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из  методов определения таможенной стоимости товаров.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и была использована декларантом при определении таможенной стоимости (абзац 1 пункт 2 статьи 12 указанного Закона).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 323 ТК РФ (действующем в периоде таможенного оформления спорной ДТ), которым предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с указанным Кодексом.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм, регулирующих метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документов, относящихся к одним и тем же товарам.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган контракт, приложения к нему, инвойс и упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, платежные документы, то есть все обязательные документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Рассмотрев материалы дела, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что документы, представленные заявителем в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, позволяющие использовать первый метод таможенный оценки – по стоимости сделки с возимыми товарами.

Вместе с тем, при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган, не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10714040/271009/0012939.

Неправомерное принятие таможенной стоимости повлекло за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 160 123,09 руб.

Уплаченные обществом таможенные платежи в указанной сумме являются излишне уплаченными как на основании статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), действующего на момент обращения декларанта с заявлением о возврате, так и на основании статьи 355 ТК РФ, действующего на момент их списания, и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона № 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное