Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А51-3105/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.

То обстоятельство, что на момент обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Фактически требования общества об оспаривании решения таможни по отказу возвратить таможенные платежи основаны на несогласии заявителя с принятой таможенной органом таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу  доначисления таможенных платежей в сумме 160 123,09 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 30.10.2012 № 10-12/30261, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей ОАО «Статут-ВЭД» не имеет, что подтверждается справкой таможни от 01.04.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязал Находкинскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 160 123,09 руб.

При таких обстоятельствах по существу заявленных требований суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Между тем принятое решение подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судом первой инстанции оспариваемым решением взысканы с ОАО «Статут-ВЭД» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 803,69 руб. и с таможенного органа в пользу ОАО «Статут-ВЭД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 803,69 руб.

Между тем, коллегия считает, что в данной части при принятии судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом изменений от 11.05.2010 разъяснено, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таможенный орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2013 заявление общества оставлено без движения и заявителю представлен срок для устранения допущенных нарушений, а именно для представления доказательств уплаты государственной пошлины.

Во исполнение указанного определения суда первой инстанции общество представило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 заявление ОАО «Статут-ВЭД» принято к производству. Таким образом, коллегия считает, что фактически суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Отсутствие в определении от 04.03.2013 указания на факт рассмотрения ходатайства коллегия считает несущественным процессуальным нарушением, поскольку заявление общества принято к производству, что в данном случае расценивается судом апелляционной инстанции, как удовлетворение ходатайства заявителя.

В связи с тем, что ОАО «Статут-ВЭД» судом первой инстанции фактически была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, заявитель не понес судебных расходов, поскольку государственная пошлина не была им уплачена в бюджет.

Учитывая предоставление отсрочки заявителю, а также результата рассмотрения настоящего дела, коллегия считает, что у суда первой инстанции, в силу положений статьи 110 АПК РФ, отсутствовали правовые основания для взыскания с ОАО «Статут-ВЭД» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 803,69 руб.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, а также отсутствие доказательств фактического несения ОАО «Статут-ВЭД» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803,69 руб. у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с таможенного органа в пользу ОАО «Статут-ВЭД» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803,69 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО «Статут-ВЭД» в доход федерального бюджета государственной пошлины и в части взыскания с таможенного органа в пользу ОАО «Статут-ВЭД» судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьёй 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу № А51-3105/2013 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Статут-ВЭД» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 803 (Семь тысяч восемьсот три) рубля 69 копеек государственной пошлины и в части взыскания с Находкинской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Статут-ВЭД» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 803 (Семь тысяч восемьсот три) рубля 69 копеек отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2013 по делу № А51-3105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

В.В. Рубанова