Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А51-13527/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса, согласно которым Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью); субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

  В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче спорного участка при разграничении полномочий в 2007 году в ведение КГУ «Приморская база авиационной охраны лесов».

Как верно указано судом первой инстанции и следует из пояснений КГСБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» и представленных учреждением документов, КГСБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» создано постановлением администрации Приморского края «О создании краевого государственного учреждения «Приморская база авиационной охраны лесов» от 07.06.2007 № 137-па. В соответствии с распоряжением администрации Приморского края от 19.05.2011 № 123-ра «О внесении изменений в распоряжение администрации Приморского края от 01.10.2010 « 169-ра «О казенных и бюджетных учреждениях Приморского края» учреждение переименовано КГСБУ «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов».

В соответствии с распоряжением № 73-р от 21.02.2007 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана» (филиал Приморская база авиационной охраны лесов), в государственную собственность Приморского края» утвержден перечень имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края.

Испрашиваемый заявителем земельный участок в указанном перечне не содержится.

Распоряжением №456-р от 18.07.2007 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за КГУ «Приморская база авиационной охраны лесов» учреждением на баланс по акту приема- передачи принято имущество.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за КГУ «Приморская база авиационной охраны лесов», утвержденного и.о. руководителя департамента имущественных отношений Приморского края от 23.07.2007, испрашиваемый земельный участок в списке передаваемого имущества не значится.

Иных сведений, а также документов, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к собственности Приморского края, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно представленному кадастровому паспорту земельного участка  от 23.12.2011 №25/00-11-145496, спорный земельный участок, поставленный на кадастровый учет 25.12.2002, полностью расположен на землях населенных пунктах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного участка к собственности Приморского края и отсутствия у администрации г. Владивостока полномочий по распоряжению спорным участком, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст. 201 АПРК РФ законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное письмом от 19.03.2012 №01/004/2012-139, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1316 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования «под площадку для отдыха детей в каникулярное время», как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с избранным судом первой инстанции способом восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее – Методические указания) при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 33 Методических указаний рекомендована следующая последовательность действий при проведении правовой экспертизы документов: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, при правовой экспертизе, представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, регистрирующий орган устанавливает все имеющиеся основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одно из следующих решений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов, не установлено, возложение судом первой инстанции на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление Учреждения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, по мнению суда апелляционной инстанции, не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 по делу №А51-13527/2012 изменить в части способа восстановления нарушенного права, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок, общей площадью 1316 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 180, с разрешенным видом использования – под площадку для отдыха детей в каникулярное время.

В остальном обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012  по делу №А51-13527/2012 изменить в части способа восстановления нарушенного права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального казенного учреждения «Комплексное развитие земель в г. Владивостоке» на земельный участок общей площадью 1316 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Маковского, 180, для использования «под площадку для отдыха детей в каникулярное время».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева