Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А51-5709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5709/2013

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Лазурный"

апелляционное производство № 05АП-8241/2013

на решение от 23.05.2013

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-5709/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лазурный» (ИНН 2539042533, ОГРН 1022502127230, дата государственной регистрации 08.09.1999)

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (дата государственной регистрации 01.02.2007, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, дата государственной регистрации 08.10.2002)

о признании незаконным актов обследования измерительного комплекса и о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом

при участии:

от истца: Григорьев А.В. по доверенности от 01.08.2013, паспорт;

от ответчика: Парубченко М.Н. по доверенности № ДЭК-20-15/549Д от 01.01.2013, служебное удостоверение № 91;

от третьего лица: Павличенко А.Н. по доверенности № 5/45-юр от 14.07.2013, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лазурный» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании акта № 28-2 от 15.01.2013 технического обследования измерительного комплекса и акта № ДЭС00379 о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2013 незаконными.

Решением суда от 23.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Санаторий «Лазурный» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные доводам иска, указывая на то, что оспариваемые акты составлены с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду невозможности своевременной явки представителя третьим лицом не поддержано, в связи с чем апелляционным судом не рассматривалось. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы опровергли, считали решение не подлежащим отмене.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Санаторий «Лазурный» является абонентом по потреблению электроэнергии согласно договору энергоснабжения №269 от 30 ноября 2006г., заключенному с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

14.12.2012 инспектором муниципального унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей был составлен акт проверки расчетного прибора учета электрической энергии №1646 от 14.12.2012. По результатам проверки установлено, что схема верна, точка подключения не менялась.

15.01.2013 представителем филиала ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт Владивостокское отделение при внеплановой проверке визуальным осмотром измерительного комплекса выявлено, что на основании электронного протокола, считанного с электросчетчика №11120808, установлено нарушение схемы расчетного учета путем разрыва токовых цепей вторичной коммутации на фазе А и фазе В в период с 25.07.2012 по 15.01.2013, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вследствие чего было сделано заключение о несоответствии электроучета требованиям НТД, выявлен факт безучетного потребления, отраженный в акте №28-2 проверки расчетного измерительного комплекса (прибора учета) электрической энергии от 15.01.2013.

05.02.2013 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №ДЭС00379, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии к акту №00379 от 05.02.2013.

Истец, посчитав, что акт №ДЭС00379 от 05.02.2013 и акт №28-2 от 15.01.2013 составлены с нарушением Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Акты обследования измерительного комплекса № 28-2 от 15.03.2013 и о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2013 оформлены сотрудниками ОАО «ДЭК» Дальэнергосбыт в рамках заключенного между ООО «Санаторий «Лазурный» и ОАО «ДЭК» договора энергоснабжения № 269 от 30.11.06г. в целях выявления фактов безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Оспаривая законность составления актов, истец фактически оспаривает поведение сотрудников ответчика в рамках обязательственных правоотношений по энергоснабжению истца. При этом, данные акты сами по себе не порождают возникновение у истца негативных последствий,  не нарушают его права и законные интересы, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а являются одними из документов, оформляющих договорные обязательства сторон, и могут быть использованы для доказывания факта их ненадлежащего исполнения. Акты не являются распорядительными документами, а являются письменным средством фиксации нарушения Потребителем условий договора энергоснабжения.

В свою очередь, обстоятельства, относящиеся к факту предъявления к оплате указанного в счете № 4665/3/02 от 06.02.2013 объема неучтено потребленной электрической энергии, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору, при этом истец не ограничен в праве выдвинуть возражения против достоверности и законности актов как доказательств по спору, связанному с исполнением данных обязательств.

Такой способ защиты нарушенных прав, как оспаривание правомерности оформления акта технического обследования измерительного комплекса электрической энергии и акта о неучтенном потреблении электроэнергии, действий по их составлению без предъявления материально - правового требования, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Все остальные доводы сторон при этом правового значения для настоящего спора не имеют и на результат его рассмотрения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2013  по делу №А51-5709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко