Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А59-5179/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5179/2012

15 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»

апелляционное производство № 05АП-6980/2013

на решение от 07.05.2013

судьи Назаровой С.А.

по делу № А59-5179/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАВЕРИК» (ОГРН 1026500518362, ИНН 6501089890)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Рускор», общество с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ»

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – истец, ОАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАВЕРИК» (далее – ответчик, ООО «МАВЕРИК») с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 12 355 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.01.2013 принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество «Рускор» (далее – ЗАО «Рускор») и общество с ограниченной ответственностью «Восток-УАЗ» (далее – ООО «Восток-УАЗ»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2013 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование этого заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно ссылки суда на акт от 27.02.2013 о распределении согласованной мощности от ТП 1395 в количестве 200 кВт, в соответствии с которым согласованны мощности ЗАО «Рускор» в размере 104 кВт и ООО «Восток-УАЗ» в размере 25 кВт, поскольку данный документ был составлен фактически только после подачи искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 между ОАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Маверик» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 110079, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии, обеспечивать соблюдение режимов потребления и значений соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010, и считается ежегодно продленным на новый календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1.2. договора определено, что договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 1 к договору. Однако судом установлено, что приложения, перечисленные в разделе 10 договора, в том числе приложение № 1, сторонами при подписании договора не оформлялись.

На основании пункта 3.1.5 договора покупатель обязуется выполнять обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации находящихся в ведении покупателя энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, поддерживать требуемые параметры надежности и качества электрической энергии в соответствии с ГОСТом 13109-97, обеспечить соблюдение значения соотношений потребления активной и реактивной энергии и мощности, определенных законодательством Российской Федерации. Поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети показатели качества электроэнергии в соответствии с ГОСТом13109-97 и оптимальный коэффициент реактивной энергии: tg фи не выше 0,4 - для точек присоединения к электрической сети напряжением 6-20-35 кВ, tg фи не выше 0,35 – для точек присоединения к электрической сети напряжением 0, 4 кВ.

Дополнительным соглашением от 15.03.2010 сторонами было согласовано, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.5 договора энергоснабжения, по соблюдению соотношения активной и реактивной энергии и поддержанию оптимального коэффициента реактивной энергии tg фи не выше 0,4 кВ, покупатель уплачивает неустойку гарантирующему поставщику, размер которой определяется в порядке, предусмотренном в данном соглашении. Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

Принимая во внимание положения дополнительного соглашения о размере неустойки и сведений, представленных ООО «Маверик», ЗАО «Рускор», ООО «Восток - УАЗ» о потреблении электроэнергии за спорные периоды, ОАО «Сахалинэнерго» определило коэффициент неустойки и выставило ответчику счет №02/134 от 07.06.2012 на общую сумму 12 355 рублей 41 копейку.

04.10.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1-1/1-5-2570 с требованием об оплате указанного счета.

Неисполнение ООО «Маверик» обязанности по уплате неустойки послужило основанием для обращения ОАО «Сахалинэнерго» в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 12 355 рублей 41 копейки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 424, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» при исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии потребитель услуг обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что положениями пункта 3.1.5 договора энергоснабжения принял на себя обязательства по обеспечению соблюдения значения соотношений потреблений активной и реактивной энергии, а также и то, что в случае, если потребитель по договору энергоснабжения не только принимает поставляемую ему электроэнергию, но и создает при этом такие условия (за счет высокой выработки реактивной энергии), при которых гарантирующий поставщик в целях предотвращения снижения качества электроэнергии в общей сети должен выполнять работы по генерации реактивной электроэнергии потребителя, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием, то у него возникает обязанность по оплате расходов энергоснабжающей организации, понесенных ею на компенсацию реактивной энергии.

Однако в спорный период отсутствовали нормативные правовые акты, регулирующие расчеты за реактивную энергию (мощность), а также определяющие порядок расчета за оказание системных услуг, в связи с чем, отношения в этой области подлежали регулированию договором, заключаемым потребителем с энергоснабжающей организацией.

Материалами настоящего дела подтверждается, что на балансе ответчика находится трансформаторная подстанция ТП № 1395, присоединяемой мощностью 200 кВт согласно техническим условиям № 338  от 22.02.2007.

К данной трансформаторной подстанции также присоединены абонент ЗАО «Рускор», с присоединенной мощностью 104 кВт (ТУ № 3-10/682 от  30.07.1996) и абонент ООО «Восток - УАЗ», с присоединенной мощностью 25 кВт (ТУ № 3-10/354 от 06.10.2006). В свою очередь с указанными организациями ОАО «Сахалинэнерго» были заключены договора энергоснабжения № 110037 от 15.02.2011, № 111643 от 02.04.2007, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно сведений, предоставленных в адрес истца ООО «Маверик», ЗАО «Рускор», ООО «Восток - УАЗ» о потреблении электроэнергии за спорный период, следует что ответчик не допустил превышение tg фи.

Судом первой инстанции также принят во внимание тот факт, что при заключении договора сторонами не оформлялись перечисленные в разделе 10 договора № 110079 от 28.12.2009 приложения № 1 «Объем отпуска электрической энергии с помесячной детализацией», № 2 «Перечень средств учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки», № 3 «Техническая характеристика предприятия», № 4 «Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок», а также между сторонами не согласовано о распространении действия приложений к ранее заключенным договорам, на договор от 28.12.2009.

При таких обстоятельствах установленных материалами настоящего дела Арбитражный суд Сахалинской области законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении оспариваемого решения суд сослался на акт от 27.02.2013 о распределении согласованной мощности от ТП 1395 в количестве 200 кВт, в соответствии с которым согласованны мощности ЗАО «Рускор» в размере 104 кВт и ООО «Восток-УАЗ» в размере 25 кВт, так как данный документ был составлен фактически только после подачи искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку материалы настоящего дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности за потребленную реактивную энергию (мощность).

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Сахалинской области является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2013  по делу №А59-5179/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков