Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А24-336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Закон № 94-ФЗ») обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации) отнесены к государственным нуждам. Соответственно, под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации указанная статья понимает обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относятся, в том числе определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта в субъектах Российской Федерации, принятие и реализация государственных региональных программ развития физической культуры и спорта и межмуниципальных программ в области физической культуры и спорта; организация и проведение региональных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий и межмуниципальных официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий; обеспечение деятельности региональных центров спортивной подготовки.

Учитывая, что вышеперечисленные работы связаны с реконструкцией инфраструктуры лыжного ком­плекса «Краевой лыжный центр» (устройство электроосвещения и твердого асфаль­тобетонного покрытия на лыжероллерной трассе и биатлонном стадионе в г. Петропавловске-Камчатском», принимая во внимание, что имущество, которое на праве оперативного управления принадлежит учреждению, является собственностью Камчатского края, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение вышеуказанных работ является государственной нуждой Камчатского края.

Следовательно, выбор организаций для осуществлений указанных работ должен осуществляться с применением процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

Аналогичная позиция сформулирована ВАС РФ в определении от 06.03.2013 № ВАС-2475/13.

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрена возможность размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Частью 1 статьи 55 Закона № 94-ФЗ под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика предусмотрен частью 2 данной статьи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что предмет спорных контрактов в рассматриваемом случае не подпадает под действие статьи 55 Закона № 94-ФЗ.

Предоставление Министерством учреждению субсидии для приобретения спецтехники позволило учреждению расходовать средства из бюджета Камчатского края без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, чем ограничило права хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке по реализации спецтехники, на участие в торгах, а также права на обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ, и привело к ограничению конкуренции на рынке спецтехники на территории Камчатского края.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Министерства состава антимонопольного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы Министерства о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства, имеющими приоритет при регулировании спорных отношений, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В силу статьи 69.1 Кодекса к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), в свою очердь, относятся ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Таким образом, принцип бюджетного финансирования автономных учреждений, который закреплен нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях», не исключает необходимости применения процедур, предусмотренных Законом № 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для принятия оспариваемого решения у УФАС имелись, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013  по делу №А24-336/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева