Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А51-12980/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Оценив обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, коллегия приходит к выводу о том, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере             50 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что на момент рассмотрения дела платежи за негативное воздействие на окружающую среду обществом оплачены. Доказательства причинения ущерба государству или третьим лицам, а также доказательства наличия  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, коллегия считает возможным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Доводы административного органа о том, что состав правонарушения является формальным, и лицо подлежит привлечению к ответственности вне зависимости от наступления вредных последствий, коллегией отклоняется, поскольку

Статья 2.9 КоАП РФ не ставит возможности применения малозначительности в зависимость от того, является ли состав вменяемого субъекту правонарушения формальным или материальным. В данном случае критерием оценки является общественная опасность совершенного деяния, которая определяется судом исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Тот факт, что объемы водоотведения на объектах общества составляют более 200 тыс.кубометров воды за 4 квартал 2012 года, также не свидетельствует о тяжести совершенного деяния. Материалами дела подтверждается, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты осуществляется обществом на основании выданных Управлением разрешений, размер платы исчислен исходя из объема сброса.

Доказательства несоблюдения обществом параметров воздействия на окружающую среду, предусмотренных разрешениями на водопользование, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, приведенные Управлением доводы не влияют на оценку общественной опасности совершенного правонарушения.

Положения постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 и от 24.03.2005 № 5 в данной части судом первой инстанции применены верно.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 г. № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал постановление                              № 03-157/2013 от 19.04.2013 незаконным и отменил его.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2013 по делу №А51-12980/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Еремеева