Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А51-7277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7277/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания»,

апелляционное производство №05АП-8025/2013

на решение от 23.05.2013

судьи М.Н.Гарбуза

по делу № А51-7277/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грасп» (ОГРН 1022501282836, ИНН 2536004963)

к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»  (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599) в лице Дальневосточного филиала

о взыскании 14117053 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца: Вознюк А.А. – представитель по доверенности от 16.01.2013 №1/ю со специальными полномочиями;

от ответчика: Буц Ю.Г. – представитель по доверенности от 15.01.2013 №125 01-158/13 сроком до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Грасп» (далее – ООО «Компания «Грасп», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «Русская страховая транспортная компания», ответчик) в лице Дальневосточного филиала о взыскании 14 117 053 рублей 17 копеек, в том числе 14 097 687 рублей 85 копеек страхового возмещения и 19 365 рублей 32 копеек расходов по утилизации продуктов питания.

Решением от 23.05.2013 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Компания «Грасп» взыскано 12 687 919 рублей 07 копеек ущерба, а также 84 111 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Русская страховая транспортная компания»  в лице Дальневосточного филиала обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка заявлению (анкете) как доказательству сообщения истцом как страхователем заведомо ложных сведений ввиду отсутствия в нем сведений об имеющихся недостатках при соблюдении правил и норм пожарной безопасности, тогда как вероятной причиной пожара являются тепловые проявления аварийного режима работы действующих электроустановок вследствие нарушения страхователем требований правил пожарной безопасности. Ответчик не согласен с выводом суда об отсутствии в анкете о страхуемом имуществе ложных сведений относительно состава страхуемого имущества; полагает, что появление на складе страхователя горючих веществ (растительного масла) является значительным изменением обстоятельств, влияющих на степень риска, о чем страхователь не сообщил страховщику, в связи с чем страховщик должен быть освобожден от выплаты страхового возмещения. Также ответчик полагает, что судом не исследованы в полном объеме Правила добровольного страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, а ссылка суда на пункты 7.1-7.2 Правил является, по мнению ответчика, ошибочной.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Компания «Грасп» на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что сообщил страховщику все известные ему сведения о здании склада и находящихся на момент страхования в здании товарно-материальных ценностях, вопроса о конкретизации указанных в анкете сведений у страховщика не возникло, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2010 ООО «Компания «Грасп» (стархователь) и ООО «Страховая компания «Дальстар» (страховщик) заключили договор страхования имущества от огня и других опасностей № 91001529 (далее – договор страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования, приложением №1 к договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением товарными запасами - продуктами питания, товарами бытовой химии, находящимися в складских помещениях по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58.

Страховым случаем по договору страхования являются произошедшие в месте действия страхования, в период действия договора события, предусмотренные договором страхования, при наступлении которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение (пункт 3.1 договора страхования).

По договору страхования застрахованы убытки (гибели) или повреждения имущества вследствие, в том числе, следующих страховых событий: пожара, удар молнии (пункт 3.2 договора страхования).

27.10.2010 по запросу ООО «Страховая компания «Дальстар» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхователь ООО «Компания «Грасп» подписало согласие на замену страховщика. В соответствии с данным согласием по договору о передаче портфеля от 27.10.2010 №8/11 ОАО «Русская страховая транспортная компания» приняла на себя права и обязанности по договору страхования № 91001529 от 08.07.2010. При этом стороны предусмотрели, что с момента подписания аддендума страхователь принял Правила страхования имущества предприятий (организаций).

16.05.2011 на складе на территории базы ООО «Компания «Грасп» по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Украинская, 58, произошел пожар, в результате которого огнем сильно повреждено строение склада и товарно-материальные ценности, находящиеся в момент пожара на складе, что подтверждается актом о пожаре от 16.05.2011, справкой Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области от 10.01.2012 и сторонами не оспаривается.

Металлический склад, находящийся в г. Южно-Сахалинске по ул.Украинская, 58, принадлежит ООО «Росинвест-ДВ» на праве собственности, на момент наступления страхового случая склад был сдан в аренду истцу на основании договора аренды нежилых помещений от 02.01.2011 № 2011/РИ-23 (далее – договор аренды). Согласно пункту 6.1 договора аренды договор действует с 02.01.2011 по 31.12.2011 с последующей пролонгацией.

Согласно заключению специалиста № 41, изготовленного 25.05.2011 ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области» А.В.Стругановым, в результате осмотра выявлено следующее: полностью выгорели сгораемые конструкции и складированная продукция в секциях №№3-5, на площади 40х10м; сильно повреждены огнем штабели картонных ящиков с пластиковыми литровыми бутылками подсолнечного масла; полностью уничтожены огнем или обгорели верхние поверхности деревянных поддонов на полу секций склада; обрушилась внутрь часть шлакоблочной стены напротив входа в секцию № 4 на площади 6 кв.м; прогнулись вниз металлические конструкции обрешетки кровли; над секциями 3 и 4 просела кровля (глубина прогиба до 0,5м); имеются механические разрывы металлических конструкций кровли над воротами секции № 4; алюминиевый кабель, распределительные коробки, плафоны ламп освещения полностью уничтожены огнем, сохранился только стальной проволочный трос (подвес); межсекционные перегородки деформированы под воздействием высокой температуры, небольшие деформации, в том числе механические разрывы по сварным швам, наблюдаются на перегородке между секциями №№4, 5.

Наиболее вероятной причиной пожара, по мнению специалиста  А.В. Струганова, является возгорание картонной упаковки в результате тепловых проявлений аварийного режима работы действующих электроустановок (алюминиевой электропроводки или ламп освещения).

По мнению начальника Сахалинской ЛСЭ Минюста России Котлярова А.Е., изложенному в акте экспертного исследования от 24.06.2011 №376-4, установить конкретный источник зажигания в очаге пожара по имеющимся термическим повреждениям на территории склада экспертным путем не представляется возможным, но условия, в которых возник пожар 16.05.2011, в значительной степени обусловлены действиями людей (человеческий фактор).

После пожара на складах по ул. Украинской, 58 в г.Южно-Сахалинске была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. Актом дефектации товара от 21.05.2011, составленным при участии ООО «Дальневосточный центр независимой экспертизы», установлено следующее: полностью уничтожены огнем склады с растительным маслом, находившиеся в центре пожара, но частично масло находилось в последнем складе, не затронутом огнем, но испорченном копотью и водой при тушении, товар из этого склада почти полностью принят для дальнейшей реализации; товар с мясной консервацией был также в центре пожара и полностью деформирован, обгорела не только упаковка, но и банки; в результате возгорания и дальнейшего тушения водой произошла 100 % потеря качества оставшихся на этом складе ящиков с продукцией; товар на остальных складах также подвергся действию пожара, сильным температурным воздействиям, закопчению, потере товарного вида при воздействии воды; комиссия выбрала из первого склада не поврежденные коробки со сгущенным молоком и приняла их к дальнейшей реализации; кроме этого, товар из всех сгоревших складов находился в единичных экземплярах на витрине в другом здании, и он также учтен в таблице фактически найденного товара.

Из указанного акта дефектации товара от 21.05.2011 с приложением дефектной ведомости следует, что из 334766 единиц товара, подвергшегося пожару, на сумму 15420022 рублей сохранено для реализации 33675 единиц товара на сумму 1322335 рублей. Ущерб от пожара составил 14097687 рублей 85 копеек.

Постановлением дознавателя ТО НД г.Южно-Сахалинска капитана внутренней службы Ставнийчука Е.И. от 26.05.2011 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления было отказано за отсутствием события преступления.

10.01.2013 ООО «Компания «Грасп» как страхователь по договору страхования обратилось с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» с указанием ориентировочной суммы ущерба 14097687,85 рублей.

Ссылаясь на то, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произвело страховой выплаты и не дало мотивированный ответ об отказе в возмещении страховой выплаты, ООО «Компания «Грасп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично на сумму 12687919 рублей 07 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). В данном случае в договоре страхования имущества в качестве страхового случая указан, в том числе, пожар.

Таким образом, поскольку страховой случай в виде пожара отдельно оговорен сторонами в указанном договоре страхования, страховщик обязан возместить страхователю убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении указанного страхового случая.

 Факт наступления предусмотренного договором страхования страхового случая подтверждается представленными в материалы дела актом о пожаре от 16.05.2011, справкой Территориального отдела надзорной деятельности г.Южно-Сахалинска ГУ МЧС России по Сахалинской области от 10.01.2012, заключением специалиста ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Сахалинской области» А.В.Струганова от 25.05.2011 №41 (л.д. 50-72) и актом экспертного исследования по факту пожара №451-4, составленным 12.07.2011 ГУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспариваются.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла из договора страхования, заключенного сторонами 08.07.2010 с учетом состоявшегося правопреемства, в связи с чем обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, подлежало исполнению страховщиком в добровольном порядке, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Истец со своей стороны выполнил обязательство по оплате страховой премии и своевременно сообщил о наступлении страхового случая, что ответчиком не оспаривается.

Размер подлежащего возмещению ущерба исчислен истцом исходя из определения автоматизированной системой учета ТМЦ в программе 1С на счете