Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А51-525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-525/2013

19 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-7460/2013, 05АП-7461/2013,

на решение от 20.05.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-525/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»

к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «АМиР»

о признании незаконными решений № 63758/1У от 27.12.2012, 30.01.2013,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Е.В. Артемов (паспорт, доверенность от 01.08.2013);

от администрации г.Владивостока: представитель А.Н. Морошкин (удостоверение № 2084, доверенность от 03.12.2012 № 1-3/3769);

от УГА г.Владивостока: представитель А.Н. Морошкин (удостоверение                 № 2084, доверенность от 19.12.2012 № 27/1-1-3587);

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту – «общество», «заявитель») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений администрации г.Владивостока от 27.12.2012 и от 30.01.2013 № 63758/1У об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе д.3 по ул.2-я Поселковая в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, - для размещения стоянки автомобильного транспорта, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела общество ходатайствовало об отказе от требований в части признания незаконным решения администрации г.Владивостока от 27.12.2012 № 63758/1У.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 заявленные требования удовлетворены, в части оспаривания решения администрации г.Владивостока от 27.12.2012 № 63758/1У производство по делу прекращено.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 20.05.2013, администрация г.Владивостока и УГА г.Владивостока указали на наложение  испрашиваемого земельного участка на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:161, который на основании договора аренды от 26.12.2008 №03-Ю-11087 предоставлен ООО «АМиР». Указанное обстоятельство, а также нахождение в границах земельного участка огородов и объекта, обозначенного как «МН», по мнению апеллянтов, свидетельствуют о наличии на земельный участок прав третьих лиц, что препятствует его формированию.

Апеллянты считают, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что представленный заявителем пакет документов не соответствовал установленным требованиям, так как в нем отсутствовал проект схемы расположения земельного участка. Настаивают на том, что проект схемы, представленный заявителем 29.12.2012, касается иного земельного участка, в связи с чем заявителю следовало обратиться в департамент с новым заявлением.

Кроме того, администрация г.Владивостока считает, что формирование и последующее предоставление земельного участка заявителю сделает невозможным эксплуатацию третьими лицами принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных в непосредственной близи от этого земельного участка.

Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционных жалоб. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

13.04.2012 общество обратилось в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет земельного участка ориентировочной площадью 3700 кв.м, расположенного в районе ул.2-я Поселковая, 34 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством: размещения стоянки автомобильного транспорта.

Письмом от 18.05.2012 № 29/06/02-14/10449 департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на его наложение на земли общего пользования, а именно – на автомобильную дорогу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 по делу №А51-11311/2012 данный отказ был признан незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал департамент  направить обращение заявителя в администрацию г.Владивостока для  утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В ноябре 2012 года департамент направил заявление общества в администрацию г.Владивостока.

Письмом от 27.12.2012 № 63758/1У администрация г.Владивостока отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение его части в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161, а также в связи с непредставлением всех необходимых документов.

29.12.2012 общество дополнительно направило в администрацию г.Владивостока проект схемы расположения земельного участка.

Рассмотрев данный проект, администрация г.Владивостока посчитала, что указанные на схеме границы земельного участка не соответствуют местоположению земельного участка на обзорной схеме, представленной заявителем первоначально, спорный земельный участок налагается на земельный участок, на который в настоящее время подготовлен проект планировки территории в районе ул.Острогорная г.Владивостока, и в его границы попадают объекты, обозначенные как «МН», «огороды», а также проезд, который используется жителями для проезда на соседнюю улицу. Кроме того, администрация указала на отсутствие в представленном пакете документов топографической съемки местности в масштабе 1:500 сроком изготовления не более одного года с нанесенными УГА г.Владивостока градостроительными ограничениями либо сведениями из ИСОГД.

С учетом изложенных обстоятельств администрация г.Владивостока повторно отказала в утверждении и выдаче схемы, оформив отказ письмом от 30.01.2013 № 63758/1У.

Не согласившись с отказом администрации г.Владивостока, оформленным письмом от 27.12.2012 № 63758/1У, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 данной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Каких-либо требований к составу документов, представляемых одновременно с заявлением, нормы статьи 34 Кодекса не содержат.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Коллегией установлено, что земельный участок ориентировочной площадью 3700 кв.м, расположенный в районе ул.2-я Поселковая, 34 в г.Владивостоке, испрашиваемый заявителем в аренду сроком на 15 лет для размещения стоянки автомобильного транспорта, является несформированным.

Следовательно, по правилам пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан рассмотреть возможность формирования такого земельного участка и документально оформить результаты формирования путем выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Материалами дела подтверждается, что, получив заявление общества, администрация г.Владивостока отказала обществу в утверждении и выдаче схемы, сославшись на нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161, а также на непредставление обществом всех необходимых документов.

Коллегией установлено, что обращаясь с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, общество представило в департамент обзорную схему земельного участка М 1:2000, сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, кадастровый план территории, регистрационные и учредительные документы общества. Указанный пакет документов направлен департаментом в администрацию г.Владивостока одновременно с заявлением общества.

Коллегия считает, что перечень представленных заявителем документов является достаточными для определения местоположения испрашиваемого земельного участка и его формирования в пределах территории, указанной заявителем.

Довод администрации г.Владивостока о необходимости представления заявителем проекта схемы расположения земельного участка и топографической съемки местности в масштабе М 1:500 являются ошибочными.

Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заявителя представлять вышеуказанные документы в орган местного самоуправления.

Более того, по смыслу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации оформление схемы расположения земельного участка органом местного самоуправления следует рассматривать в качестве прямой юридической обязанности управомоченного субъекта, не подлежащей трактованию в ином смысле.

Таким образом, получив заявление общества, администрация г.Владивостока обязана была сформировать земельный участок и подготовить схему его расположения с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, наличия смежных землепользователей  и т.д.

Заявляя о невозможности формирования земельного участка заявителя, администрация г.Владивостока указывает на нахождение его части в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030004:161, предоставленного ООО «АМиР» на основании договора аренды от 26.12.2008 № 03-Ю-11087.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наложения границ вышеуказанных земельных участков.

Наоборот, из проекта схемы расположения земельного участка, подготовленного ООО «Краевой кадастровый центр» по заданию заявителя, усматривается, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030004:161 не граничат друг с другом и расположены в разных местах, что исключает возможность их наложения.

Кроме того, согласно пункту 3.5 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного