Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А59-183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пользование денежными средствами за счет увеличения периода просрочки в порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 05.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 181 779 руб. 81 коп.

Доводы общества на необоснованное взыскание с него государственной пошлины отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из содержания названных норм права сумма государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в доход  федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, что соответствует требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Поскольку апелляционная жалоба истца не удовлетворена, а при принятии апелляционной жалобы ему предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются  на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2013  по делу №А59-183/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд-С» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына