Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А24-1182/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, коллегия считает правомерно взысканы судом с предпринимателя в размере 4872 руб.

Доводы жалобы о выполнении истцом работ на сумму 500 000 руб. со ссылкой на письмо Администрации Елизовского муниципального района коллегией не принимаются, поскольку данное письмо содержит сведения относительно исполнения муниципального контракта № 01383000001120002320210495-01 от 20.06.2012, заключенного между ответчиком и Администрацией. Выполнение истцом работ по договору в заявленной сумме может подтверждаться исключительно двусторонне подписанным актом выполненных работ и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ.

Возражения истца о несоответствии соглашения от 01.10.2012 о расторжении договора требованиям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочны. Оценив условия настоящего соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что предусмотренное сторонами в п. 2 соглашения условие о сохранении взаимных обязательств сторон, указанных в настоящем соглашении и п. 5 договора  от 02.07.2012 № 10-2012 (гарантия на выполненные работы), требованиям закона не противоречит.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.06.2013  по делу №А24-1182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко