Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-26556/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26556/2012

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»,

апелляционное производство № 05АП-8726/2013

на определение от 07.06.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-26556/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (ИНН 7723601648, ОГРН 1077746328010, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя;

при участии:

от ООО «ТЕХНОСЕРВИС» - Лагошина И.Л., представитель по доверенности от 19.03.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия 31.12.2013; паспорт;

от Владивостокской таможни – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее по тексту –общество, ООО «ТЕХНОСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 23.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702030/080912/0070374.

Решением от 18.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признал незаконным решение таможни от 23.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10702030/080912/0070374. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

24.04.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 45.000 руб.

Определением от 07.06.2013 суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества, взыскав в пользу ООО «ТЕХНОСЕРВИС» с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2013).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает, что испрашиваемая сумма соответствует расценкам на оплату услуг представителей, сформировавшимся в Приморском крае, отвечает принципу разумности и достаточности. Обращает внимание суда, что представитель таможенного органа не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции, возражений относительно размера испрашиваемых судебных расходов таможня не заявляла.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт подлежащим отмене на основании следующего:

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя обществом были представлены договор на оказание юридических услуг №6 от 15.10.2012, дополнительное соглашение к договору №3 от 15.10.2012, счет на оплату №10 от 29.11.2012, платежное поручение №587 от 03.12.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при вынесении решения от 18.12.2012 суд первой инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов и отнес на таможенный орган судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей. Данное решение вступило в законную силу, обществу был выдан исполнительный лист на взыскание с таможенного органа судебных расходов.

С учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём оказанных услуг, сложность рассматриваемого дела, наличие сформировавшейся судебной практики, взыскание с таможенного органа судебных расходов в размере 20.000 рублей коллегия суда апелляционной инстанции считает разумным и достаточным.

Вывод суда первой инстанции о взыскании понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов на основании статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 по делу №А51-26556/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.08.2013) отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова