Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-32853/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, администрация Приморского края постановлением от 30.12.2010 №437-па утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта  содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Постановление администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па  официально опубликовано в издании «Приморская газета», спецвыпуск  31.12.2010 №111 (502).

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.02.2010 № 165-О-О и в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Вместе с тем такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Таким образом, с учетом толкования природы земельного налога  как имеющего комплексный характер, судебная коллегия считает, что в отношении порядка применения кадастровой стоимости земельных участков к исчислению земельного налога следует применять правила, регулирующие порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

При оценке указанной позиции судебная коллегия также принимает во внимание выводы, изложенные в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, согласно которому конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в данном случае принятым постановлением администрации Приморского края №437-ПА последствия, оговоренные в пунктах 3, 4 статьи 5 НК РФ,  связанные с возможностью распространения действия актов законодательства о налогах и сборах на отношения, возникшие до их вступления в законную силу (обратная сила) и невозможностью такого распространения, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.

Оснований придания обратной силы рассматриваемому нормативному акту, оговоренных пунктами 3, 4 статьи 5 НК РФ судом первой инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, к постановлению Администрации Приморского края №437-ПА в части, относящейся к порядку исчисления земельным налогом, подлежит применению общий порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленный пунктом 1 статьи 5         НК РФ.

При этом использование  в пункте 1 статьи 5 НК РФ формулировки "не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу" следует расценивать как то, что акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Аналогичное истолкование пункта 1 статьи 5 НК РФ приведено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.

Постановление № 437-па опубликовано в издании "Приморская газета" в установленном порядке 31.12.2010, один месяц со дня опубликования указанного постановления истекает 31.01.2011, то есть после первого числа налогового периода 2011 года. Следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ нормативный правовой акт органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в части применения его положений для целей налогообложения вступил в силу и подлежит применению с 01.01.2012.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» исполнило обязанность по уплате земельного налога за 2011 год в полном объеме, исходя из установленной Постановлением № 427-па кадастровой стоимости предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанных земельных участков.

           Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что поскольку у предприятия отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 2011 год, исходя из установленной Постановлением № 427-па кадастровой стоимости земельных участков, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику пени по земельному налогу в сумме 306 555,76 рубля за несвоевременную уплату налога.

 Поскольку уплата пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля произведена на основании требования № 615 по состоянию на 15.03.2012 об уплате налога, пени и штрафа, то указанная сумма является излишне взысканной, и подлежит возврату в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае факт излишне взысканных сумм пеней по земельном налогу имеет место и на момент подачи заявления у предприятия отсутствовала задолженность по уплате налога, пеней и штрафов, причитающихся тому же бюджету, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа предприятию в возврате вышеуказанной суммы пеней в порядке статьи 79 НК РФ.

       Следовательно, решение налогового органа от 28.08.2012 № 1527 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

         Ссылка налогового органа по правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.07.2013 № ВАС-9013/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» судебной коллегией не принимается, поскольку в рамках указанного дела рассмотрены отличные от настоящего спора обстоятельства.

Иные доводы инспекции судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.          Поскольку оспариваемое решение налогового органа  нарушают права и законные интересы заявителя, судебная коллегия считает, что требования ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, выраженного в решении от 28.08.2012 № 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля, и об обязании осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере                306 555,76 рубля подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

С учетом результатов рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, излишне уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.07.2013 №3359 в сумме 1.000 рублей, подлежит возврату заявителю.         

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013  по делу №А51-32853/2012  отменить.

Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, выраженный в решении от 28.08.2012 № 1527 в осуществлении возврата излишне уплаченной пени по земельному налогу в размере 306 555,76 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы          № 12 по Приморскому краю осуществить возврат сумм, излишне уплаченных в виде пени по земельному налогу в размере 306 555, 76 рубля.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» судебные расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 11 131,12 (одиннадцать тысяч сто тридцать один) рубль 12 копеек и апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 01.07.2013 №3359 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв

Е.Л. Сидорович