Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А51-4680/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А51-4680/2013

21 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор»,

апелляционное производство № 05АП-7621/2013

на решение от 20.05.2013

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-4680/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» (ОГРН 1042501251418, ИНН 2505009506)

о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ОГРН 1042504383261, ИНН 2540088123) от 05.02.2013 № 03-43/00868 о предоставлении документов (информации),

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Горно-химическая компания Бор»: Котельников А.Н., представитель по доверенности от 29.10.2012 № 97, сроком действия на один год; Котельникова Е.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2012 № 89, сроком действия на один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю: Кутенков Ю.И., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 05.08.2013 № 07-06/2-28, сроком действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» (далее – ЗАО «ГХК Бор», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) от 05.02.2013 № 03-43/00868 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично, требование налогового органа от 05.02.2013 № 03-43/00868 в части пункта 1.03 о предоставлении всех договоров аренды помещений за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (в т.ч. в здании заводоуправления), заключенных с другими контрагентами, признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также суд первой инстанции взыскал с инспекции в доход федерального бюджета 4 000,00 руб. государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными пунктов 1.04, 1.05, 1.06, 1.07, 1.08, 1.09, 1.10, 1.11, 1.12, 2.01.1, 2 требования, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.05.2013 в указанной части отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что налоговым органом в требовании не указан период проведения камеральной налоговой проверки, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого требования незаконным. Кроме того, оспариваемое требование не соответствует форме Приложения № 5, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007        № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (далее – Приказ ФНС России № ММ-3-06/338@), в том числе, не указано в связи с чем истребуется информация, за какой период проводится проверка, по каким конкретно хозяйственно-финансовым операциям.

Также, по мнению заявителя, в силу положений статьи 93.1 НК РФ запрашиваемая информация должна относится непосредственно к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Титан-Транс», тогда как истребуемые налоговым органом документы и информация относятся только к деятельности ЗАО «ГХК Бор».

Общество считает, что запрашиваемые налоговым органом документы не содержат сведений, касающихся взаимоотношений ЗАО «ГХК Бор» и ООО «Титан-Транс», а ссылка инспекции на взаимозависимость лиц не является основанием для истребования указанных в требовании документов, поскольку трудовым законодательством осуществление деятельности в разных обществах не запрещено.

Представители ЗАО «ГХК Бор» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции в обжалуемой части просили отменить, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком ООО «Титан-Транс», Межрайонная ИФНС России № 6 по Приморскому краю 30.01.2013 в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю направила поручение № 07-31/11 об истребовании документов (информации).

На основании указанного поручения Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю направила в адрес ЗАО «ГХК «Бор» требование от 05.02.2013 № 03-43/00868 о предоставлении следующих документов:

- Договора (контракта, соглашения) о залоге от 07.06.2012 № ВХ-6/471.ГБ;

- Договора (контракта, соглашения) о залоге от 07.06.2012 № ВХ-6/367.ГБ;

- Всех договоров аренды помещений (в т.ч. здании заводоуправления заключенными с другими контрагентами) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012;

- Договоры (контракты, соглашения), заключенные с Малым В.П. за период с 01.01.2011 по 31.12.2012;

- Приказы (распоряжения) о приеме работника на работу за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 работодатель ЗАО «ГХК Бор» о приеме на работу Малого В.П.;

- Личной карточки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 Малого В.П.;

- За период с 01.01.2012 по 31.12.2012, работодатель ЗАО «ГХК Бор», договоров (контрактов, соглашений), заключенных с Ермоловым А.А.;

- Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 работодатель ЗАО «ГХК Бор» о приеме на работу Ермолова А.А.;

- Личной карточки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012          Ермолова А.А;

- Протокола от 29.03.2012 № 5 аттестационной комиссии;

- Договора (контракта, соглашения) за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 работодатель ЗАО «ГХК Бор», заключенного с Ивановой С.Л.;

- Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 работодатель ЗАО «ГХК Бор»,  о приеме на работу Ивановой С.Л.;

- Списков водителей (с указанием ФИО и ИНН), работавших на автомобилях ранее (в I квартале и во II квартале 2012 года), принадлежащих ЗАО «ГХК Бор»;

- Списков водителей (с указанием Ф.И.О. и ИНН), работающих на автомобилях, арендованных у организации ООО «Титан-Транс» в соответствии с договорами аренды.

Не согласившись с требованием от 05.02.2013 № 03-43/00868, ЗАО «ГХК Бор» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании указанного требования незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 №449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Комплекс прав налоговых органов определен нормами НК РФ, а также нормами Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон № 943-1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном указанным Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным Кодексом.

Указанным положениям НК РФ корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона № 943-1, в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14  НК РФ, является истребование налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, или информации о конкретных сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися