Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А59-3152/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

довод заявителя жалобы о несоблюдении заявителем претензионного или досудебного порядка урегулирования спора, поскольку договорами аренды от 18.12.2009 № 1, от 30.12.2010 № 1, от 20.12.2009 № 2 предусмотрено, что стороны обязуются разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования настоящего договора, путем переговоров, что нельзя отнести к обязательному досудебному порядку урегулирования спора, влекущему оставление заявления без рассмотрения.

Рассмотрев представленное апеллянтом ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма МОТОиРЭР ГИБДД по Сахалинской области № 12/1344 от 21.05.2013, копии выборки по запросу от 18.05.2013, коллегия установила, что из данного ответа ГИБДД невозможно установить кто являлся собственником автотранспортного средства в спорный период, в связи с чем апелляционный суд согласился с выводом суда о неподтверждении довода уполномоченного органа о том, что автомобиль Nissan Diesel в период с 09.01.2003 по 23.09.2011 являлся собственностью Обыночного А.А.

Довод уполномоченного органа об отсутствии путевых листов и счетов-фактур не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, поскольку аренда транспортных средств ООО «Спецтрансстрой» подтверждена подписанными обеими сторонами соответствующими актами сверки.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.05.2013 по делу №А59-3152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына

С.Б. Култышев