Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А51-16548/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-16548/2012

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Восканян Рузанны Торгомовны

апелляционное производство № 05АП-7076/2013

на решение от 30.04.2013 судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-16548/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Восканян Рузанны Торгомовны, Джубанова Сергея Хамовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Даур», обществу с ограниченной ответственностью «Митра-Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Овощторг»,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

в судебном заседании принимали участие:

от Восканян Рузанны Торгомовны: Левцова Е.В. (доверенность от 20.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от Джубанова Сергея Хамовича: Дворянская Н.Н. (доверенность от 08.05.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от ООО «Митра-Строй»: адвокат Терентьев Б.П. (удостоверение № 898 от 10.01.2003, доверенность от 04.09.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от ООО «Овощторг»: Шукевич Р.С. (доверенность от 10.05.2013 сроком действия на три года ос специальными полномочиями);

от ООО «Даур»: адвокат Авраменко Ю.Ю. (удостоверение № 1618 от 11.03.2009, доверенность от 01.06.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями);

от третьего лица: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Восканян Рузанна Торгомовна, Джубанов Сергей Хамович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даур» (далее – общество, ООО «Даур»), обществу с ограниченной ответственностью «Овощторг», обществу с ограниченной ответственностью «МИТРА-СТРОЙ» о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 31.05.2012, заключенного между ООО «Даур» и ООО «Овощторг» по продаже объекта недвижимого имущества здания-магазина общей площадью 736,7 кв.м (лит. Б), инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 9, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи от 15.06.2012, заключенного между ООО «Овощторг» и ООО «МИТРА-СТРОЙ» по продаже объекта недвижимого имущества – здания магазина общей площадью 736,7 кв.м (лит. Б), инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 9 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «МИТРА-СТРОЙ» на указанный объект недвижимости.

Определением от 27.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 истцам отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013, Восканян Рузанна Торгомовна (далее – апеллянт, Восканян Р.Т.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права,  нарушением норм процессуального права, просила принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что решение суда вынесено в отсутствие Джубанова С.Х., доказательства о надлежащем его уведомлении в материалах дела отсутствуют. Апеллянт также пояснил, что представленный ООО «Даур» протокол не может являться законным и свидетельствовать об одобрении сделки от 31.05.2012, поскольку истцы участия в общем собрании 23.01.2013 не принимали, так как не были извещены о его проведении.

По мнению апеллянта общество лишилось большей части активов, не получив встречного равноценного предоставления, что нарушает права Восканян Р.Т. на получение дивидендов от деятельности общества; имущество отчуждено по заниженной стоимости, в связи с чем стоимость действительной доли апеллянта в уставном капитале общества существенно понизилась, что нарушило права апеллянта как участника ООО «Даур». Восканян Р.Т. также полагает, что ООО «Овощторг» не имело самостоятельного экономического интереса в совершении оспариваемой сделки, а единственной целью данных сделок был вывод имущества из под контроля истцов.

На основании изложенного апеллянт сделал вывод о притворности оспариваемых сделок, прикрывающих собой сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости от ООО «Даур» к ООО «Овощторг» и от последнего к ООО «МИТРА-СТРОЙ», в которых имеется заинтересованность остальных участников общества – Силиной В.И. и Тыщенко Т.Н. Одобрение оспариваемой сделки решением общего собрания от 23.01.2013 не свидетельствует о правомерности оспариваемой сделки.

Представитель Джубанова Сергея Хамовича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Даур», ООО «Овощторг», ООО «Митра-Строй»  на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Даур» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций, описей, копии письма от 10.01.2013, копии уведомления от 14.12.2012, копии договора аренды недвижимого имущества от 11.08.2006, копии отчета оценки № 066 от 25.05.2012. Подлинник представил на обозрение суда. Представители истцов возражали по ходатайству. Представители ООО «Овощторг», ООО «МИТРА-СТРОЙ» не возражали по ходатайству.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Даур», признал причины невозможности представления доказательства в суде первой инстанции уважительными и руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений на апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. С учетом изложенного в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Даур» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1994 Администрацией г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1032502117900.

На момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Даур» 29.05.2012 и совершения спорной сделки от 31.05.2012 по продаже спорного недвижимого имущества ООО «Овощторг» участниками ООО «Даур» являлись: Силина В.И. имеющая 70% доли уставного капитала, Восканян Р.Т. имеющая 15% доли уставного капитала, Джубанов С.Х. имеющий 15% доли уставного капитала.

Силина В.И. 13.06.2012 подарила своей дочери Тыщенко Т.Н. долю в уставном капитале общества в размере 69%, о чем свидетельствует договор дарения доли в уставном капитале ООО «Даур», заверенный нотариальным образом. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 по делу № А51-16547/2012, суд, отказывая Восканян Р.Т., Джубанову С.Х. о признании недействительной сделки по отчуждению Силиной В.И. части доли в уставном капитале ООО «Даур» в размере 69% Тыщенко Т.Н. и применении последствий недействительности сделки, указал, что порок воли при заключении договора дарения от 13.06.2012 не установлен, факт злоупотребления правом со стороны Силиной В.И. при заключении договора дарения от 13.06.2012 не доказан, а также установил, что договор дарения доли в уставном капитале ООО «Даур» от 13.06.2012 заключен в нотариальной форме и удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Натальей Алексеевной.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Даур», состоявшемся 29.05.2012,  рассмотрены следующие вопросы повестки дня:  (1) принятие решения о передаче в аренду (без права выкупа) ООО «ДальТорг» недвижимого имущества принадлежащего обществу на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 09.06.2006 25-АА730485, запись в реестре 25-25-01/073/2006 от 09.06.2006) здание-магазин общей площадью 736,70 кв.м. (лит Б) инвентарный номер 05:401:002:000211820:002, этажность 1, кадастровый или условный номер 25-25-01/073/2006, адрес объекта: г. Владивосток ул. Кирова, д. 9 (далее по тексту – недвижимое имущество, здание-магазин), на условиях: срок аренды – 31.05.2017, без права выкупа, размер арендных платежей 40000 рублей за всю площадь здания магазина. Обязанность по заключению договора аренды и его регистрации в уполномоченном государственном органе возложена на генерального директора ООО «Даур» Силину В.И.; (2) принятие решения о совершении крупной сделки связанной с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества общества – отчуждение спорного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 по делу № А51-19434/2012 признано недействительным вышеназваное решение внеочередного общего собрания участников общества от 29.05.2012, поскольку Восканян Р.Т., Джубанова С.Х. не были извещены о проведении данного собрания.

23.01.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Даур» в повестку дня включен вопрос (1) о принятие решение об одобрении заключенного с ООО «Овощторг» генеральным директором ООО «Даур» Силиной В.И. договора купли-продажи от 31.05.2012 спорного здания-магазина.

Согласно протоколу № 3 от 23.01.2013 во внеочередном общем собрании участников ООО «Даур» участвовали: Тыщенко Т.Н. с долей участия в уставном капитале – 68%, Гагаринский В.В. с долей участия в уставном капитале – 1%, Тыщенко Д.Г. с долей участия в уставном капитале – 1%.

Участники общества Джубанов С.Х. и Восканян Р.Т. будучи надлежаще уведомленными, на общее собрание не явились.

На указанном внеочередном общем собрании участников ООО «Даур» были приняты решения, в том числе: (1) одобрить заключенный с ООО «Овощторг» генеральным директором ООО «Даур» Силиной В.И. договор купли-продажи от 31.05.2012 спорного здания-магазина на условиях указанных в договоре, приобщенном к протоколу общего собрания в качестве его приложения № 1 и являющемся неотъемлемой частью данного протокола.

Из договора купли-продажи от 13.09.2012 следует, что Силина В.И. продала свою долю в уставном капитале общества в размере 1% Гагаринскому В.В. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ; 06.11.2012 Тыщенко Т.Н. подарила Тыщенко Д.Г. долю в уставном капитале общества в размере 1%, о чем свидетельствует договор дарения доли в уставном капитале ООО «Даур», заверенный нотариальным образом. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

ООО «Даур» (продавец) в лице генерального директора Силиной В.И., действовавшей на основании Устава, и решения внеочередного общего собрания собственников ООО «Даур» об одобрении крупной сделки, зафиксированного протоколом № 2 внеочередного собрания собственников ООО «Даур» от 29.05.2012 и ООО «Овощторг» (покупатель) 31.05.2012 заключили договор купли-продажи спорного здания-магазина, на основании которого данное недвижимое имущество перешло в собственность ООО «Овощторг»; ООО «Овощторг» 15.06.2012заключило с ООО «МИСТРА-СТРОЙ» договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Овощторг» продало, а ООО «МИСТРА-СТРОЙ» купило в собственность спорный объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции участниками ООО «Даур» являлись Гагаринский В.В. с долей участия в уставном капитале – 1%, Тыщенко Д.Г. с долей участия в уставном капитале – 1%, Восканян Р.Т. имеющая 15% доли уставного капитала, Джубанов С.Х. имеющий 15% доли уставного капитала, Тыщенко Т.Н. имеющая 68% доли уставного капитала, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.04.2013.

Полагая, что оспариваемая сделка от 31.05.2012 является крупной, а о проведении общего собрания участников для принятия решения об отчуждении спорного недвижимого имущества они как участники общества не уведомлялись, общее собрание для принятия решения о совершении крупной сделки, связанной с отчуждением ООО «Даур» недвижимого имущества, не проводилось, одобрение участников общества на совершение ее не было, соответственно договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012 заключен в нарушение статьи