Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А51-20810/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20810/2013

22 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт-ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-9502/2013

на определение от 02.07.2013 судьи Н.В. Перязевой

о выделении требований в отдельное производство

по делу № А51-20810/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 2530097608, ОГРН 1032501280602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт-ДВ» (ИНН 2536121233, ОГРН 1022501299380)

об истребовании земельного участка, взыскании 425 217 рублей 57 копеек,

при участии:

от истца: специалист 1 разряда правового управления Дьяченко П.А. – удостоверение № 28/1-6707 от 28.11.2012 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями;

от ответчика:  не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Старт-ДВ» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:01:00:36:0087, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе  ул. Черняховского, 13; о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 416 689 рублей 16 копеек за период с 01.06.2012 по 21.11.2012 и 8 528 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 по 21.11.2012, всего 425 217 рублей 57 копеек.

Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края с присвоением делу номера А51-32099/2012.

В судебном заседании 02.07.2013 года при рассмотрении дела №А51-32099/2012 истец заявил ходатайство о выделении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:01:00:36:0087, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе  ул. Черняховского, 13, в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-32099/2012 требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:01:00:36:0087, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе  ул.Черняховского, 13, выделено судом в отдельное производство  с присвоением делу № А51-20810/2013.

Определением Арбитражного суда от 02.07.2013 по делу № А51-20810/2013 требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:01:00:36:0087, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе  ул. Черняховского 13,  выделено в отдельное производство, с присвоением делу № А51-20810/2013. Рассмотрение выделенного требования по делу №А51-20810/2013  назначено в предварительном судебном заседании на 22.07.2013 в  10 час. 00 мин.  в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, дом 54, каб.№ 318.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.07.2013 по делу № А51-20810/2013 отменить. Полагает, что требование об освобождении земельного участка  неразрывно связано с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, факт наличия или отсутствия задолженности по арендной плате подлежит установлению в рамках первоначального дела, рассмотрение выделенного требования будет необоснованно приостановлено до рассмотрения первоначального дела.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещённый ответчик явку представителя не обеспечил. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Коллегией установлено, что через канцелярию суда от ООО «Старт-ДВ» поступило ходатайство о совмещении рассмотрения апелляционных жалоб по настоящему делу и делу №А51-32099/2012, а также об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу в случае необходимости. Представитель истца не возражает по ходатайству.

Учитывая, что апелляционная жалоба по делу №А51-32099/2012 уже рассмотрена, а также то, что арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает совместное рассмотрение апелляционных жалоб по судебным актам, вынесенным по двум разным делам, ходатайство ответчика коллегией отклоняется как необоснованное. 

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктов 3, 4 статьи 130 АПК РФ до принятия окончательного судебного акта суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

О выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ после выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Требование Управления муниципальной собственности г.Владивостока об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:01:00:36:0087, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе  ул.Черняховского, 13, выделено Арбитражного судом Приморского края в отдельное производство (с присвоением делу № А51-20810/2013) определением от 02.07.2013 по делу №А51-32099/2012.

Исходя из анализа положений пункта 5 статьи 130 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости повторной констатации факта выделения требования Управления муниципальной собственности г.Владивостока об обязании освободить земельный участок в форме вынесения определения в рамках дела №А51-20810/2013.

Между тем, допущенное судом нарушение не является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта. Учитывая, что обжалуемое определение не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле, не препятствует эффективному рассмотрению настоящего дела и направлено на соблюдение требований пункта 8 статьи 130 АПК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о необоснованности заявленного Управлением муниципальной собственности г.Владивостока ходатайства о выделении требования в отдельное производство судом апелляционной инстанции отклоняются. Вопрос правомерности заявленного Управлением муниципальной собственности г.Владивостока ходатайства уже был предметом исследования по делу №А51-32099/2012. Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-32099/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013,  заявленное ходатайство удовлетворено. Доводы апеллянта направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статей 16, 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2013 по делу №А51-20810/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка