Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А51-9476/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

проводится в три этапа: 1 этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

          Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).

          Пунктом 5.6 Правил № 83 предусмотрено, что согласование проектной документации производится при выполнении раздела «Благоустройство и озеленение» и (или) «Рекультивация территории и сохранение растительного слоя почвы» в соответствии со строительными нормами и правилами. Количество создаваемых зеленых насаждений не может быть меньше количества зеленых насаждений, попадающих под снос в результате реализации проектов.

          При составлении проектов застройки, прокладки дорог, инженерных коммуникаций выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки. Каждое дерево нумеруется, его номер должен соответствовать номеру по ведомости. Кустарники указываются группами и нумеруются дробью: в числителе - номер кустарника, в знаменателе - количество штук в группе.

          Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений, решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона.

          Установить необходимость вырубки деревьев на стадии предварительного согласования места размещения объекта до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.

          Следовательно, требование администрации о предоставлении схемы подеревной съемки с пересчетной ведомостью не основано на нормах права.

Что касается довода администрации и управления о невозможности обеспечения выбора земельного участка ввиду наличия на нем зеленых насаждений, то он судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 04.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила), на территории города выделяются рекреационные зоны (Р), в том числе: зона городских лесов и городских лесопарков; зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений; зона городских парков, скверов, бульваров.

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, спорный земельный участок, испрашиваемый обществом, расположен в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, допускается размещение в ней домов и зон отдыха, к которым относится объект общества (основные виды разрешенного использования) - пункт 2 статьи 45 Правил.

При этом статья 31 ЗК РФ и пункт 2.8 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608, не предусматривают возможности отказа в выборе земельного участка в зависимости от расположения на земельном участке зеленых насаждений.

Соответственно, нахождение на земельном участке зеленых насаждений не препятствует его формированию и выбору для целей строительства.

Ссылки администрации и управления в обоснование указанного довода на положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" коллегия не принимает в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 61 указанного Закона зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Вместе с тем, факт наличия на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не свидетельствует о том, что указанная территория относится к зеленому фонду, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность. Доказательств обратного администрацией и УГА в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение администрации, изложенное в письме от 28.02.2013 N 61296/1У, не соответствует статьям 30 - 32 ЗК РФ и нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования в данной части.

Вместе с тем, указав, что решение администрации, оформленное письмом от 28.02.2013 № 61296/1У не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия к оформлению прав на земельный участок, суд первой инстанции, применяя положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока рассмотреть по существу обращение предпринимателя о выборе земельного участка примерной площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, 99 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта «дом отдыха семейного типа» в установленный законом срок.

Суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления не рассмотрел по существу обращения заявителя и принял решение о снятии его  рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при определении способа восстановления нарушенного права заявителя не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом, орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Обществом в полном соответствии с требованиями пунктов 1,2 статьи 31 Земельного кодекса РФ представлены сведения о назначении объекта, предполагаемое место его размещения и обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, что нашло отражение в представленных в УГА администрации г. Владивостока графических материалах.

Принимая во внимание, что администрация г. Владивостока и Управление предложенный заявителем вариант не рассмотрели, своих предложений об уточнении границ площади участка обществу не направили,  не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обязанности обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, 99 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта «дом отдыха семейного типа» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В свою очередь, обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

При этом выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда, обязав Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 12000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, 99 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта «дом отдыха семейного типа» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2013  по делу №А51-9476/2013 изменить в части способа восстановления нарушенного права.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 12 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Шевченко, 99 для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта «дом отдыха семейного типа» в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова