Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А51-10997/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10997/2013

26 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», Муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа г. Владивостока»

апелляционное производство № 05АП-8053/2013, 05АП-8354/2013

на решение от 13.06.2013

судьи Шклярова С.Н.

по делу № А51-10997/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН2700001660, ОГРН 1022700931220)

к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа города Владивостока» (ИНН2536218524, ОГРН1092536006155)

третье лицо: администрация г. Владивостока

об изменении условий муниципального контракта,

при участии:

от истца – Попова Ю.Н. по доверенности № 4/15 от 14.01.2013, паспорт; от ответчика – Астапенкова С.В. по доверенности № 32 от 29.04.2013, служебное удостоверение № 035;

от третьего лица – Старожукова Н.В.  по доверенности № 1-3/533 от 21.02.2013, служебное удостоверение № 4222,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарного предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа города Владивостока» (далее по тексту - ответчик) об изменении условий муниципального контракта №968/291-168/10 от 24.12.2010 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Школы №1, №2, №3 и № 4 на 825 мест (каждая) в г. Владивостоке (жилой район «Снеговая Падь»). Школа №2 на 825 мест в жилом комплексе В» в части абзаца п. 3.1.

Определением от 21.05.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в части цены контракта до 712 226 440 рублей.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Решением от 13.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке. Истец в своей жалобе просил решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ответчик в жалобе просил решение изменить в описательной и мотивировочной части, указав в описательной части решения доводы ответчика и третьего лица, а в мотивировочной части дать оценку доводам ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил текст мирового соглашения, подписанный обеими сторонами. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Представитель третьего лица по заявленному ходатайству не возразил.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателям апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013  по делу №А51-10997/2013  отменить.

  Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и  муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа г. Владивостока», в соответствии с которым:

«1. Изменить условия муниципального контракта №968/291-168/10 от 24.12.2010 г. на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта «Школы №1, №2, №3, №4 на 825 мест (каждая) в г. Владивостоке (жилой район «Снеговая Падь»). Школа №2 на 825 мест в жилом комплексе В» (далее – контракт):

-Абзац первый пункта 3.1. контракта изменить, читать в следующей редакции: «Цена Контракта в соответствии с проектной документацией стадии «Рабочая документация» составляет 712 226 440,00 (семьсот двенадцать миллионов двести двадцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей, в том числе НДС 18% - 108 644 711,00 (сто восемь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей».

2. Истец отказывается от исковых требований по делу №А51-10997/2013.

3. Стороны подтверждают, что после утверждения настоящего мирового соглашения Пятым арбитражным апелляционным судом они не имеют взаимных претензий, связанных с предметом спора.

4. Стороны пришли к соглашению об отнесении судебных расходов в виде государственной пошлины на истца. Стороны договорились, что каждая из Сторон самостоятельно несет иные судебные расходы, в том числе связанные с оплатой услуг своих представителей.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа г. Владивостока» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №536 от 25.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №10740 от 19.06.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков