Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А51-18881/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Принимая обеспечительные меры путем приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции нарушил статьи 90, 91 АПК РФ, что расценивается коллегией как неправильное применение норм процессуального права и согласно части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения, поскольку это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Данная позиция суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.08.2008 № 10767/08 и от 20.07.2012           № ВАС-9280/12.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы апелляционной жалобы о несоответствии принятого определения нормам материального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Поскольку судом первой инстанции данный вопрос не разрешался, он направляется в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 о принятии обеспечительных мер по делу   № А51-18881/2013 следует отменить и направить вопрос о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьёй 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не оплачивается, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. излишне уплаченная Приморской краевой общественной организацией «Общество дружбы с Кореей» на основании платежного поручения от 03.07.2013 № 1 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2013 по делу № А51-18881/2013 отменить, направить вопрос о приостановлении исполнительного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить Приморской краевой общественной организации «Общество дружбы с Кореей» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 03.07.2013 № 1 государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович